Него всички го харесват и обичат. Или мнозинството поне. Защото е обаятелен. Защото е харизматичен. Защото е народен. Най-вече защото е народен. Между другото народен значе популярен. А популист означава народник. Като обществено понятие думата възниква през 1850 година в Русия. Заедно с руското народничество.  Съвременният популизъм, обаче, няма нищо общо с някогашното руско народничество.  Но пък има всичко общо със съвременното изкуство да се харесаш на широките народни маси. Или на широките простонародни маси по-точно. Да говориш на техния език. Да им говориш така, че да те разбират и да ти вярват.  А той ги умее тия неща.                                       Патриархът  Не става дума за Бойко Борисов / все още/. Става дума за Хуан Перон. Родоначалникът на популизма. Популистът пар екселанс. Хасъл пополистът тоест. Архетипът на популистите и родоначалникът на популизма.  Със своите разбираеми, пламенни и вдъхновени речи Хуан Перон спочелва обичта и доверието на аржентинското простоюдие. / Между другото едни популист успява в страни, чието население се състои преди всичко от простолюдие./  Така че една седмица след като от военните натирват Перон от длъжността вицепремиер на Аржентина /защото и привърженик на фашистка Германия на всичкото отгоре/, огромни тълпи се стичат на Майския площад в Буенос Айрес за да искат връщането във властта. / С този прочут митинг от 17-ти октомври 1945-та година започват преданията за Перон и Перонизма/. А след няколко месеца – на 24-ти февруари 1946-та година Хуан Перон става президент.                                     Мисия Справедливост  Той има една основна мисия / призвание, поръчка, задача/, поставена му от мнозинството аржентинци.     Да въздаде справедливост. На всяка цена. И въпреки, закона, ако се наложи. / От ония времена възникна и политическото понятие жюстициализъм. Нещо като социализъм, само че справедливостизъм, или нещо подобно /  Не че тогавашна Аржентина е изостанала, или бедна държава. Тъкмо обратното. Нейният Брутен вътрешен продукт превишава този Франция и на повечето европейски държави. Валутният й резерв е по-голям от английския. В Аржентина се по появява и заможна средна класа. Има, обаче и много бедни, които се възмущават от нарастващото богатство на управляващата прослойка. А също и много хора, разбират, че могат да получат повече само след много време и много усилия.                                     Действия и последствия  А Перон обещава всичко веднага. За осемстотин дни най-много. И не само обещава, но и раздава. Разходите за обществени нужди при неговото управление нарастват от 20 на 30 процента. Перон национализира Централната банка, железниците, телекомуникациите, електроснабдяването, риболовната промишленост, въздушния транспорт, стоманодобива и застрахователното дело и кара фирмите да плащат на своите служители големи заплати независимо от печалбите. После прекроява конституцията в своя изгода и унищожава Върховния съд. Превзема и “Ла Пренса” – най-големият вестник в Латинска Америка. Като всички латиноамерикански популисти обявава Англия и Америка за свои врагове. Въобще прави всичко за да се хареса на широките народни маси. Прави го и успява. Да се хареса. И за четири години да провали страната. За четири години валутният резерв е изчерпан. Капиталите свършват. Платежният и търговският баланс са разрушени, инфлацията е неудържима, обедняването е неоспоримо. Генералите прогонват Перон, но вече е много късно. От силно развита държава Аржентина се превръща в страна от третия свят. И си остава завинаги такава/ Другояче се развиват нещата при подобната й Канада/.                                       Любовни загадки    И въпреки всичко, и напук на всичко през 1973-та година                  79-годишният Хуан Перон отново е избран за президент на Аржентина.  Странно, невероятно и неразбираемо. Но се е случвало и другаде, при други държави.На пръв поглед само.  Комунистите съсипаха България и я доведоха до пълен крах. Много българи, обаче, с умиление си спомнят комунистическите времена и пак си гласуват за бившите комунисти, също както аржентинците с умиление си спомнят Перон /ей, ама каква фиеста беше по негово време/ и затова „му гласуват” дважди дори.  Обяснението на тия чудесии е простолюдското чувство за справедливост, което в България си има съвсем нашенски си - кръчмаро – махленски, балканско – котловинни и потуро-задругарски измерения. Това чувство не се изразява с желанието /изискването/ богаството на богатите да бъде придобито законно и честно, а да бъде поделено между всички, пък макар и незаконно. Тук ревнивото недоволство и мъстивото желание за възмездие не иде от това, че съседът /също толкова тъп и недодялан, или пък умен и отракан като теб, щот всички сме равни / е забогатял незаконно, а затова че ти не си успял да направиш същото. Че той се е нагушил, пък ти не.  Оттук и нашенското измерение на латино-перонския юстициализъм „ Бате Бойко е пич и народен човек, който ще им даде на ония там, да се разберат „     Като “ония там” са политиците, партиите, политическата класа и политическата система въобще. Всъщност тези, които злодумстват срещу “политическата система”, просто се свенуват да произнесат думата “демокрация”, защото в една Европа, преболедувала /почти / фашизма и комунизма не е прието тя да се ругае ачик-ачик. Затова дори тези, които я ругаят уточняват, че иде реч за“така наречената”, а не за истинската демокрация, която в простонародните видения е преди всичко лесен източник, на големи пенсии и заплати, на беемвета и прочее благодат.  И тук в България, и в Латинска Америка антидемократичните настроения имат една и съща причина. Разочарованието от демократичните реформи. Които и тук, и там се провеждат по едно и също време – около деветдесетте години. Така се появяват неопопулистите…                                Съвременният популизъм  Основната причина за появяването им е разочарованието от демократичните реформи. И тук, и в Латинска Америка реформите се провеждат в началото на деветдесетте години под наставленията и препоръките на Международния Валутен Фонд и Световната банка. Тогава, през 1990-та година за президент на Перу е избран и Алберто Фухимори.  По примера на старите популисти той изменя конституцията и съдебната власт в своя изгода, но привнася и някои новости, които дават основание на политолозите да го обявят за родоначалник на Неопопулизма. Една от тези новости, станала по-късно правило е умението да се общува с медиите. Зрелищността. Показността.  В продължение на десет години всяка седмица, ако не и всеки ден Фухимори /университетски ректор от японски произход / открива училища, болници, забавачки, изложби, културни центрове и поправя пътища из цяло Перу, дори и в най-отдалечените му краища, облечен в простонародностно пончо /одеяло с дупка/. Винаги следват от камери и микрофони, които разгласяват подвизите и делата му сред простолюдието. / Защо ли това звучи познато ? /Друга негова новост, възхитила широките простонародни маси е призивът му за “почтеност навсякъде и във всичко”. / И то познато / Призив, завършил с възмутителни разкрития за подкупничество и незаконни облаги / пак познато/, които довеждат до отстраняването му през 2000 година.                 Наджеди - разочарования – и пак надежди    Популистките надежи винаги свършват с разочарование. Разочарование което не успява да унищожи надеждите.  През 2002-ра година за президент на Бразилия е избран Лула да Силва. Той е синдикалист, бивш леяр, човек извън политическата класа. И от него се иска “Да им даде там на ония да разберат и да въздаде справедливост “. През 2005-та година пък в Боливия идва на власт Ево Моралес – също синдикалист и народен човек, първият президент от индиански произход.                                  Всенародният Уго Чавес  Но преди всички тях е Уго Чавес. Президент на Венецуела от 1998-ма година той става най-бележитият чешит на неопопулизма. Неговите шоуменски умения и чалъми надминават всичко познато дотогава. Всяка седмица той води собствено телевизионно предаване наречено “Ало, президенте “, което трае цели пет часа. Малко повече от пресонференциите на Путин, но все пак по-малко от речите на Кастро. Чавес предава на живо по телевизията заседанията на министерския съвет. / Понякога и Путин го прави/. Уволнява министри, като надлежно обяснява на хората защо го прави. Хората гледат и се радват. / Уго не е като оня български премиер, дето уволни половината министерски съвет без никакви обяснения/. Освен това в предаванията си Уго пее, свири, коментира футболни мачове и се шегува. Е, как да не го обичат широките народни маси. Съвсем отделен е въпросът за инвестициите, производителността на труда, търговския и платежен баланс, стопяването на паричните натрупвания и задлъжнялостта. Това са все досадни и скучни неща. Народът не ги обича. Само ги чувства под формата на кризи и недоимък.                                      Особените белези на популистите            Популистите най-общо могат да бъдат разпознати по пет основни признака :
   Продължава...  

продължавам към текста и на четвъртия ред спонтанно ми дойде наум:
"Извинете, тук ли записват за партията на другаря Бойко Борисов?"
ще да се е получило от онова "плавно преминаване" къмммм, как го казахте?, -перонизма.

Ще да се е получил плавен преход към морална и умствена деградация, при вас, Зари. А имате наглостта да носите авестийското име "Пръв", което е само за духовно просветлени хора. Повръща ми се от ментета като вас :(

Мисля, че има и един ранен, доста своеобразен и хасъл български пример за популизма - Александър Стамболийски и БЗНС-то. (На тях някак си им се размина преоценката - може би защото БЗНС-тата бяха важна част от СДС-то след промените, а после с Мозер и коалиционен партньор.) А ми се струва, че този период, на БЗНС управлението, е особено интересен и поучителен.

БЗНС-то и Стамболийски са и пример за типичните в Европа след Световната война популярни (масови) движения яхващи народното недоволство след войната - също както Хитлер и Мусолини. Всъщност, популисти ли са последните двама? Че са популисти, популисти са, но едно от нещата, което ги отличава от латиноамериканските е, че са НЕ САМО популисти - имат си определени и особени идеологии. В това отношение, може би и Стамболийски е НЕ САМО популист. А главният въпрос по отношение на Бате Бойко ми се струва, че ще бъде дали той е САМО популист.

Повръща ми се от анонимки, като №2. И като извърша това тягостно действие ще ми олекне. Поне за малко. До поредната "гнус".

Ако кажа, че с написаното Иво е открил топлата вода - ще излъжа. Но има нещо, което е много лошо. Написаното е очевадно. Лошото е, че само Иво от всички журналисти го написва чак сега. Поне аз не съм го срещал така подредено никъде. Може и мой пропуск да е.
Но има нещо още по-лошо. Лицемерието на Европа. Първо приеха комунистите ни, сега са на път да приемат ББ. Тези стъпки показват само едно - днешната Европа е много болна. Липсват каквито и да е ценности. А това вече никак не е успокоително.

А аз мисля, че се правят прибързани заключение. Как е възможно да се съди за бъдещата политика на един човек, който досега не е имал реална власт, усвояването на която би подсказала по някакъв начин бъдещите му прояви? Аз също не съм краен оптимист за бъдещото управление на ГЕРБ, но не бих зачеркнал едно явление в политическия живот на страната и не бих го заклеймил като популистко само защото му липсва политическия бекграунд.

Добре, името ми е Лъчезар. Сега можеш да повръщаш на спокойствие, но не аз ще съм причина, защото нося моето име с достойнство :)

nik666 , не ти трябва бекграунд , за да избегнеш бъркането в контакт с високо напрежение. Малко надеждна информация, която лесно би събрал , би ти спестила сигурния резултат от евентуални опити!
Иначе ще споделя с vladyyan тревогите, че вече Троянския кон изглежда ще постигне резултати не само в Европейската ЛЕВИЦА, но и в Европейската ДЕСНИЦА! "Някакъв" представител на ЕС-десницата , така въодушевено твърдеше че ЕС-левицата станала убежище на източните комунисти! Горкия човечец, и над него са се смилили нашите ДС-БСП! Седа ще му набутат и него малко от същото! Не ! Дори и от най-долна проба! Така де ! Справедливост трябва да има! Ако ша е , да е!

Иначе , популизма на ББ ,най-малко ме вълнува! ЗАЩОТО ТОЗИ ПОПУЛИЗЪМ – НЕ Е НЕГОВ! Той е на назначилите го на поста- ПОПУЛИСТ!
Преди бяха назначили един, който пееше с китара, и имаше предаване по телевизията - "Часът на Жорж"! На е един друг пък цяла частна телевизия му предостъпиха! Естествено ,за пред света се разграничиха от него, и гледат да не му бутат гювеч , много-много! Стига им ,че чрез него се набутаха при ЕС-националистите! Но за вътрешна употреба си го ползват , като стой та гледай!
Друг пък го докараха от далеч, като по време на ескорта му сред природонаселението, около лимузината МУ подтичваха всички силови групировки, по десетина ,на смени ,през цяла София(охранителни), не само от "ИПОН"(нека и това не се забравя)
Ама ББ е на мода сега , и ако чрез него се наврат и в ЕС-десницата- цена няма да има!

Помните ли, като ви упреквах в словоблудство при употребата на думите, "дясно" и "ляво" ? Е, сега капана щтракна! И пак ви упреквам!

Хайде, за да не си пригласяме само, да предложа едно по-различно тълкувание на европейската благосклонност към Бате Бойко. Ами те нямат избор просто хората. Търсят сигурност, че парите, които ни дават няма да бъдат откраднати (или поне да не е толкова висок процентът на кражбите, като сега при Тройната). На кого могат да заложат? На ДСБ? Ами те не могат да влязат сами в следващия парламент. И да се коалират със СДС (а там са останали от мошеник нагоре), пак не могат да влязат. И съответно първо СДС, а след тях и ДСБ ще кандисат на съюз с Бойко (в замяна на по три-четири места за "лидерите" им от листата на Герб). Тоест, в следващия парламент ще има две големи партии, ГЕРБ и БСП, и две малки, ДПС и Атака. Е, кого да подкрепят европейците? И дали за това, че подкрепят ГЕРБ, е виновна не липсата на ценности в Европа, а чисто и просто неспособността на "десните" в България да съберат някакво що годе прилично число избиратели и съответно да имат някаква реална възможност да влияят на това какво става в българската политика.

ПП: Тъкмо пиша това и слушам председателя Цецо по телевизията да казва, че ГЕРБ не желаят да "реанимират" някои партии (явно СДС и ДСБ) като ги вкарват чрез листите си в парламента, а само могат да сключат споразумение за взаимодействие, ако тези партии успеят самостоятелното да прескочат бариерата. Лоша работа - и ГЕРБ вече не ни щат.

alexanderkolev, четеш като дявола ......!
И ти ли си на лов , за отстрелване на цености и души?!
Няма да мирясате докато не размажете и последния почтен човек!
Един такъв "прамгаматизъм" се лее от устните ви, и някак си приятелски и с разбиране към нашите "терзания"! И как "благо" ни подавате ръка само! И как мислите "единствено за благото" на страната ни , и то без ,ама никакви задни мисли!
Не ни остава нищо друго, освен ръка да ви целунем! И последваме....! А?
Извинявам се за написаното преди тебе!

Какво чета като дявола? И с какво всъщност предизвиках негодуванието ви? И кой почтен човек няма да мирясаме докато не размажем? И най-вече кои сме ние и на кого подаваме ръка? Нищо не можах да разбера.

ПП Не съм нито съм от ГЕРБ, нито от никой, нито имам някаква власт, нито се стремя някого да подмамвам или нещо подобно. Смятам, че положението хич не е розово и го казвам открито. Не смятам, че трябва така да се гневите от това, което казвам. Ако предпочитате да си затваряте очите, това си е ваша работа, но този подход сме го виждале вече прекалено дълго (след всяка изборна загуба), за да знаем, че по този начин нищо не ще се промени.

alexanderkolev ,
Извинявай ама Mickey е прав за дяволския прочит на евангелието. Това с по-малкия крадец е направо върхът. Не зная с какво се занимаваш, но тълкуването на обществените явления не ти е в силата. Не се сърди, че съм толкова прям.
Днешна България е вулгарен вариант на това, което е Европа в момента. Само ще ти припомня, че бившият министър председател на Германия беше назначен на висок пост в Газпром май. Примери от такова естество бол. Ето защо, лично аз не съм оптимист за бъдещето на сегашния ЕС. Преди време един човек който никога не е бъркал във вижданията си и оценките на събитията каза - Европа е много болен старец.
Днес този старец никак не се свени да подава ръка на куцо и сакато - като почнеш от ачик комунистите и свършиш до хептен популисти ала латино генералчета.
Впрочем Мики е напълно прав за двете страни на монетата. Но да не забравяме, че става дума за две страни - ДС и милиционерите. Грешно е да се разглеждат като едно цяло, въпреки многото прилики.

П.С. Впрочем ми е интересно да чуя твоята визия за бъдещето. Лично аз никого не размазвам. Просто защото съм от размазаните.

Хубаво, обаче не виждам някакви доводи, които да опровергават тълкуванието, което предложих. Забележете, че съвсем не твърдя, че Европа има особено здрави ценности или пък не е тежко болна (въпреки че по тия неща може доста да се спори). Твърдя обаче, че ако от Европа подкрепят Бойко, вината за това съвсем не е в липсата на здрави ценности в Европата, а чисто и просто в некадърността на нашите "десни".

За каква моя визия за бъдещето става въпрос? Нали казах какво мисля, че ще стане. Ако е за това как мисля, че могат да се оправят нещата, не знам. Знам обаче, че оправянето започва задължително със слагане на край на самозаблудите и с трезва оценка за действителното състояние на нещата.

ПП И стига сте ме обвинявали моля (не Влади, но някои други), че едва ли не работя за Бойко, или поне съм му привърженик. Не съм, няма и да бъда. Партията им, доколкото мога да преценя, е наистина "милиционерска", създадена отгоре надолу, чрез набиране на местни величия и велможи - също като така злополучното за България НДСВ - а Бойко се държи по бейски-милиционерскому господарски в партията си (забранява и им разрешава кого да критикуват например - би било смешно, ако не беше тъжно). Всичко това обаче съвсем не прави от ДСБ нещо повече от това, което е - и разбира се по никакъв начин не оправдава десебарските провали, ами ги прави още по-непростими. И защо моля ви се всяка критика към ДСБ-то се възприема като подкрепа за Бойко? Ти им казваш къде бъркат, а те ти викат, значи си ни враг. Е, това ако не е болшевишки манталитет, не знам...

alexanderkolev ,ако визираш мене , то не критиките , а това ,че ги отправяш от другата(на мойта) страна ме дразни!
Казваш: "Дори и ГЕРБ не ни иска"! Ами и БСП сигурно не ме иска! И НДСВ не ме иска сигурно! А и ДПС -определено! И Атака!
И това ме прави горд!
А тебе те натъжава!

Аз първо, както винаги съм казвал, не се определям ДСБар! Симпатизирам на симпатизантите му, само! Искам ДСБ да е моя партия! Искам да бъда представен! Не ми трябва ДСБ да е дясна или лява ! Искам да е почтена(в човешките възможности)! Кой и защо замени думата почтеност ,с думата "дясно"? Искам ДСБ да не се съюзява с бандитите ! Да не се съюзява с ГЛАВНИЯ- ПАРТИОСПОНСОР на България! Нито с произведенията му! Дори и да не печели избори! Разбира се ЦЕЛТА трябва да е : печелене на избори, но не и като заиграе за благото на Главния (ДС-БСП) и със неговото СПОНСОРСТВО! Неговото спонсорство прави от грешките ,ЯРКО-положителни черти, повярвай ми! Като с магическа пръчка!
1)Простия се превръща в народен човек!
2)Разбогателия с кражби става добрия , щото нямало за какво повече да краде(?), като оня голтака!
3)Мутрата става новия "Караджа" , избавител от мутрите, щото бил вътре и ги познавал! И т.н.!

Разбра ли къде са ни разликите ?
И знаеш ли защо съм тук???
За да си отговоря - Иво Беров на твоя или моя акъл е!
Жалкото е ,че вече ми се налага да го чета МЕЖДУ РЕДОВЕТЕ за да разбера!

Мики, не го казах за теб, а за някои други, при обсъждане на предни послания.

Все пак, какво те накара да решиш, че съм "от другата страна"? Това, че "дори и ГЕРБ не ни иска" съвсем не ме натъжава. Напротив, кара ме малко да злорадствам, защото подозирам, че единствената цел на ръководството на ДСБ през оставащите две години до парламентарните избори ще бъде как да измъкне малко повече избираеми места в листите на Бойко при неизбежната коалиция с него. Без такава коалиция ДСБ-то остава извън парламента - и точно поради това, въпреки цялото десебарско негодувание срещу Бойко, накрая ще се стигне до споразумение. Ти изглежда тълкуваш думите ми в смисъл, че аз точно това искам. Не, смятам, че това ще бъде краят на ДСБ-то като някаква сериозна партия, точно така както ще бъде краят му и ако остане извън парламента. Тоест, откровено казано, не виждам начин за спасяването на ДСБ. Това съвсем не ме радва, но мисля, че виновни за това са хората, които са ръководили тази партия (към доста от които продължавам да изпитвам симпатия).

Инак съм напълно съгласен с някои от нещата, които казваш - особено за това, че понятията "дясно" и "ляво" само ни объркват и заместват истинското противопоставяне между неща като "почтеност" и "мошеничество" например, с някакви не особено разбираеми, а понякога дори и объркващи, идеологеми. Съгласен съм и с това, че понякога е по-добре да загубиш, но да останеш честен. Въобще не съм съгласен обаче, че ДСБ-то губи от честност - мисля, че го прави от некадърност, високомерие и неумение да работи с хората. Повтарям, това съвсем не значи, че смятам, че ДСБ е трябвало да правят повече компромиси или пък да се коалират с тоя и оня. Така поставят въпроса точно некадърните десебарски величия, за да оправдаят собствената си некадърност. А можеше да се постигне много повече и без компромиси - просто с повече и по-добре свършена работа, с повече ум и липса на високомерие, със слизане при хората, както го каза Иво.

А сега за нещо много важно - за категоричността на мненията. Веднага си признавам, че съм много объркан за доста неща. Само популист ли е Бойко, или пък може да свърши и нещо полезно? Съвсем ли е свършено ДСБ-то, или пък има някаква надежда да се възроди? Понякога мисля така, понякога иначе. Забелязвам обаче, че ти - а и повечето от съфорумците - искате категоричност и не търпите неопределени мнения. Изисквате такава категоричност и от Иво. Изисквал съм я и аз (сякаш най-вече заради собствените си съмнения). Сякаш Иво не може също да има съмнения и колебания и да не е решил още някои въпроси и за себе си. Те не са и никак лесни за решаване тези въпроси, особено за някой, който е бил толкова дълбоко свързан с тази партия. Затова предлагам, нека да не изискваме от никого категоричност. Нека да не се страхуваме да признаем съмненията и колебанията си и да ги обсъждаме честно, спокойно и добронамерено, без да се обвиняваме един друг в това, че сме врагове, предатели и тем подобни глупости. Такова признаване на съмненията и колебанията е признак на сила, а изискването за категоричност пък е признак за слабост и обърканост.

Материалът започва с невярната теза "Него всички го харесват и обичат или мнозинството и т.н." Борисов и преди 2 години, и сега беше избиран с не повече от 13-14 % от гласоподавателите. Г-н Беров, не манипулирайте читателите си.

Това си е чиста авторска манипулация! ББ бил харизматичен, обичан от всички, народен...
само това ми стигаше и нямаше значение "разсъжденията" нататък!

След като отказаха да купят вестник 7, Беров почна да пише срещу ДСБ. Да не би и ББ да е отказал?

1. Популизъм е метаполитическо определение; то не изразява политическа идеология, а по-скоро начина, по който тя се свежда до народа.

2. Има десни и леви популисти, като влиянието на тяхното управление е различно; левите свършват зле поради лошо управление и липса на сериозна програма; десните свършват също зле и като правило са пропазарно настроени, но имат проблем с други държави и имат проблем с възпроизвеждането на властта.

3. Модерният политик винаги, освен всичко друго, трябва да е и популист. Иначе просто няма да спечели нито едни избори, па дори и за кмет на малък град като София. Типичен пример е президентската кампания тука в Щатите. Буш е типичен пример за популист, но Хилари, която ще го смени, не оставапо-назад.

4. Популистът не е политик, който само плямпа, а който освен всичко и плямпа и знае как. Дали и доколко ще си изпълни обещанияата, е съвсем друг въпрос. Нещо повече, популизъм само не стига. Трябва да е и шоумен или поне да се огради с такива.

5. Да не се караме с ББ. Ние няма да влезем в следващия парламент. Ако ние не го съблазним сега, тази работа ще свършат после доган и бсп, а ние пак ще плюем.

Популистът има една особеност- популистът държи речи. Често. Като царя преди избори през 2001 примерно (ако някой е мегапопулист у нас това е царо) или като Сидеров.
Въпрос- Борисов кога държа реч последно?

Ивче,
цапни един пълен член в заглавието, че дразни.

Ето ги веселите съвети:
"5. Да не се караме с ББ. Ние няма да влезем в следващия парламент. Ако ние не го съблазним сега, тази работа ще свършат после доган и бсп, а ние пак ще плюем."
Ами направо да съблазним Любен Гоцев и БСП, така направо ще уцелим в десетката( извора на Ж.Ганчевци, Величества, Воленовци, и БойкоБорисовци)!
Все се заричам да подминавам такива "весели съвети" , но те толкова се наплодиха и така методично заливат дори нета , че почват да ме плашат!
А относно последното на alexanderkolev:
Г-н Колев! Не коментирам от коя страна си , а че атакуваш ДСБ от обратната (на мене) страна!
Аз атакувам ДСБ ,че се гушка със СДС въобще- а вие ,че не достатъчно плътно!
Аз атакувам, че ДСБ много му цепи басма на ББ , а вие ,че не му целувала мускула овреме и не особено убедително!
И за тези неща НЕ СЕ КОЛЕБАЯ!
Колебая се : Е ли ДСБ това което мисля!? И , е ли Иво Беров този за когото съм го мислил!?

Иво,можеш ли да ни кажеш,с какво си по-различен от Тошо Тошев,В.Велева,С.Трифонов,Бареков,Коритаров.
С нищо,братле.
С нищо не си по-различен,освен с по-ниската си цена на пазара на слугинажа.
Нещо,като "ония жени".
Едни са с една цена,други с друга.
От край време,услугите с уста-било на апологетите,било на всички други са се таксували различно.
А,щях да забравя.
Различава те и неистовата претенция за непорочност.
Обидената непорочност на непожелан от ДСБ-то самопредложил се.
Е,някой хваща промоцията,друг-не.
Едно само ми е обидно.
Че вземаш за мезе,една сравнително интелигентна аудитория,която се опитваш да манипулираш.
Всъщност,как преживяваш в тази,бих казал интелектуална шизофрения.
До вчера,говорил си едно.
Сега,говориш противоположното.
Преди пишеше за Генералния Кметисимус.
Сега за харизматичния Бойко.
Не знам,но според мен,шизофренията е лошо нещо.
Тя е симптом на нещо страшно и нездраво.
Непродадените вестници Седем по сергиите говорят оглушително.
Стига да има кой да ги чуе.

Драги Мики, вече за трети пореден път се опитвам да Ви обясня, че съвсем не желая ДСБ да се прегръща нито със СДС, нито с Бойко, а Вие за трети пореден път ме обвинявате пак в същото. Честно казано, не мога да разбера какво става - аз ли не се изразявам достатъчно ясно, Вие ли не четете какво съм написал, но така разговор не се води. Това е смешно. Абсолютно излишно е да се води разговор, в който едната страна просто повтаря едни и същи неверни обвинения, без да обръща внимание на това какво и отговаря другата.

До номер 18 - има най-различни определения за това какво е популизъм и няма някакво общо съгласие по този въпрос в академичните среди. Едно доста смислено определение е, че популизмът разграничава между, и противопоставя, "народ" и "елит" - като отправя посланията си към народа, интересувайки се предимно не от това дали са изпълними, а дали са привлекателни. Тоест, популизмът се стреми да използва народното недоволство от елита, за да се докопа до властта. В този смисъл, популизмът не е просто начин на свеждане на политика до народа, а изразява и политическата идеология, че народът е по-важен (по-мъдър, по-полезен, по-ценнен) от елита, че елитът се е откъснал от народа и го използва и че на това трябва да бъде сложен край. Това съвсем не е "метаполитика", а определена "популистка" политическа философия, противопоставяща се на различните "елитарни" политически философии. Хилари Клинтън не е популист - тя е галеница на "либералите" в Щатите, между които "либерали" и голямото мнозинство на американския народ съществува културна пропаст и взаимна неприязън. С други думи, тя е кандидат на определена част от "елита" - и то тази част, която е доста по-далеч от "народа".

Все аз не разбрал! Възмущвам се от себе си и чета няколко пъти написаното от тебе:
"ПП: Тъкмо пиша това и слушам председателя Цецо по телевизията да казва, че ГЕРБ не желаят да "реанимират" някои партии (явно СДС и ДСБ) като ги вкарват чрез листите си в парламента, а само могат да сключат споразумение за взаимодействие, ако тези партии успеят самостоятелното да прескочат бариерата. Лоша работа - и ГЕРБ вече не ни щат."

После чета и коментара то на номер 18 , и параноичната ми същност констатира ,че си пропуснал да коментираш единствено т.5 ."Случайно"!? Ето я:
"5. Да не се караме с ББ. Ние няма да влезем в следващия парламент. Ако ние не го съблазним сега, тази работа ще свършат после доган и бсп, а ние пак ще плюем."

Толкова по въпроса!
Не налагам на никой, да мисли като мене! Най-малко на домакина!
Иска ми се Иво да просто СВОБОДЕН, логичен и ЧЕСТЕН (че е талантлив-нямам съмнения), какъвто бе до сега! Пък дори и да е на различно от мен мнение !

За да просъществува вестник "Седем", единственият изход е да върнете Силвия, Диана и старите автори, които пишеха без страх с душа и сърце. В противен случай по-добре го закрийте, за да го запомним с добро.

Анонимен № 18 е безупречно перфектен. И странно- толкова хора тук претендират някой да ги приеме за анализатори, а когато пред очите им се появи перфектен текст, те стават разногледи. В модерните национални държави терминът "НАРОД" изобщо не е "натоварен" с политическа семантика. НАЦИЯ, ДЪРЖАВА и ГРАЖДАНИ - това са фундиращите понятия на една съвременна политическа идеология. Трябва ли да припомням, че в СССР беше изкуствено конструирано словосъчетанието "СЪВЕТСКИ НАРОД" именно с цел
да се придаде социална онтология на едно фиктив-
но единство между гражданите от различните наци-
оналности в съветските републики.
Какво би трябвало да означава, например, терминът "АМЕРИКАНСКИ НАРОД", ако изобщо държим да знаем какво приказваме?
Тук се пишат много интелигентни текстове, но нищо повече от текстове. Как можеш да коменти-
раш относно една политическа партия - ДСБ например -, и да не даваш пет пари дали тя ще влезе или няма да влезе в следващият парламент. Това е някакво интелигентно говорене за политика, но няма нищо общо с реалната политика. Ами коментирайте нещо друго тогава, нещо, по което можете да изкажете мисли, които притежават семантика и смисъл, защо се занимавате с политически разсъждения? Достатъчно е 10% от хората в ДСБ да са такива и край - тази партия повече просто няма съществува.
Бойко Борисов бил популист... В смисъла на № 18 - ДА! - популист е, при това отличен! Но в смисъла на
Александър Колев и неговите неясни приказки не може и дума да става за популизъм при Бойко Борисов. А Иво събира и носи вода с ведра от девет кладенци, за да пълни една продънена бъчва. Негова си работа, но претенциите за морализъм
специално при него отдавна, много отдавна са дръннали на кухо, хлябът си вадичовекът, при това е свикнал да го яде непременно като бял самун...

"Лоша работа - и ГЕРБ вече не ни щат."

Мислех, че е явно, че горното е ирония.
Казвали са ми да внимавам с ироничните подмятания, защото понякога могат да бъдат взети насериозно. Все пак, обясних няколко пъти ясно, че не съм за коалиции с ГЕРБ, защото мисля, че това ще е краят на ДСБ. Вие подминавате тези обяснения, но се хващате за едно явно иронично подмятане. Изглежда, че кой каквото търси, това и намира. Всичко хубаво.

Няма как ББ да е популист! Писал съм по този въпрос по-горе! ТОЙ Е НАЗНАЧЕН ЗА ТАКЪВ! И коментарите около неговата мисловна дейност или стремежи са нелепи! Единствено можем да коментираме ,доколко успешно е поел щафетата след Жорж и след Величеството!
Давам пример: Ако не бе поставен там от КОИТО трябва- сега щеше да в 10та глуха , барабар с целия си прословут ПОПУЛИЗЪМ! Вярваш ли?
За тебе с пълна сила се отнася написаното от мен ,под номер 10 по-горе!

Подкрепям донякъде тезата на Mickey, че ББ не е точно популист, а натрапен и преувеличен медийно хиперактивен образ, също твърдя, че българските граждани и селяни страдат от липсата на елементарна политическа култура, може би защото интелигенцията е била обезглавена преди 50 години. Истината е, че откъдето минат комунисти, трева не никне. След 20 години псевдодемокрация българският манталитет не е мръднал ни на йота. В случая мен лично ме шокира повече непрактичността на българите. След очевидния провал на ББ като милиционер и като кмет (София е типичен ъндърграунд) те отново го избират, макар и 12-13- %. Нищо чудно да го изберат и за мин.-пр. Не е за подминаване и фактът, че този семпъл човечец може да бъде приеман толкова сериозно. И досега не ми е ясно защо професионалист като Светослав Гаврийски, под чието управление градът би бил десет пъти по-нормален, беше отхвърлен, за сметка на тази карикатура, която, бога ми, дори не е хубав мъж.

Като дете много се радвах на шаржовете на Бате Николай, който се правеше на фокусник с неговия незабравим асистент Кънчо (в ролята - Стефан Данаилов). Любимият номер на фокусника беше да накара Кънчо глупака да изтегли една карта от тестето и без дори да я врьща в колодата или каквито и да е други стандартни за този фокус манипулации веднага да познае, че е изтеглено асо пика. Нищо по-лесно. Всичките карти в тестето бяха асо пика. Няма празно. Няма грешка. Комунистите верни на тоталитарните си рефлекси спретнаха супер бутафорна демокрация. За когото и да гласуваш - все си при тях. И СДС беше тяхно отроче и С2 е тяхно пиколо. И бате Ви Бойко с патрийния билет, с който не искаше да се раздели, милиционерското/мутрагенско минало и непресьхваща слабост към Тато също е контролирана фигура - независимо дали го съзнава или не. Навремето Костов плямпаше, че духът на СДС бил напуснал тялото и се вселил в ДСБ. Дрън-дрън. Истината е, че духьт на БКП напусна обвивката, която му пречеше и се всели във всичко останали партии, за да се съхранят вечните интереси на комунистическата мафия. Комунистите не са падали от власт в Бг от 9 Септември 1944 година насам. Основната причина за това е, че популацията няма особени проблеми с това положение на нещата. Не случайно на първите демократични избори в източна Европа комунистите бяха на практика издухани в Полша, Унгария и т.н., а у нас те спечелиха абсолютно мнозинство в парламента. И да не бяха прибягнали до фалшификации пак щяха да победят.

В тази държава живеят, мислят, пишат и говорят някакви удивителни личности като тебе, Mickey... Та ти чисто и просто не схващаш и не разбираш в какъв свят живееш; ти си измисляш абсолютно произволни хрумвания, идващи в главата ти вероятно или спонтанно, което би било поносимо, или пък си буквално обсебен от някакви клиноведчески предразсъдъци, които разяждат иначе мощният ти интелект.
Как е възможно, без изобщо да разбираш за какво говориш, да обясняваш НА МЕН КОЙ Е БОЙКО БОРИСОВ, след като аз съм един от не многото хора, които му помогнаха ЛИЧНО да израстне като национален политически лидер и бъдещ държавник от изключителен ранг. Нали все пак си чувал приказката за синът, който наперено пожелал да научи баща си как се правят деца...
Думите са просто думи дотогава, докато човек не се научи, доколкото изобщо е способен на това, да влага мисъл, семантика в тях... Какъв ти Жорж, какъв ти Симеон, ти трябва изобщо да нямаш понятие от реалност и от мислене, а не от словопроизнасяне, за да пропадаш в такива тъпи схеми тъй, сякаш пропадаш в джендем... И на всичкото отгоре си обсебен от увереност, че всичко ти е ясно и си абсолютно прав, нали? Господи, ти да не смяташ, че способността за автентично мислене си идва хей така, някак автоматично след усвояването на граматиката и на един приличен речников фонд? Мисленето е талант като художничеството, като писателството, като композирането и изпълнението на музика, като всичко друго, което не става без дарба...
99% от българите изобщо не схващат, че не притежават развита способност за мислене, говорят и пишат безсмислици или просто глупости, правят глупости на практика и след туй се чудят и дивят защо са най-бедните в Европа, кой пак ги е прекарал, кой ги е вкарал в клиноведчески сценарий, как така комшията успя, пък аз да не съм по-долен от него?
Толкова щуротий се издрънкаха за Бойко Борисов от хора, които никакво понятие нямат що за личност е той, как се е формирал, кой му е помагал...ами питай ме, бре човек, ако реша, мога и да ти кажа...
Предразсъдъчното мислене все още не е никакво мислене; който не се издигне сам над предразсъдъчното мислене, той не заслужава никакво внимание от автентично умните личности...
Съжалявам, че май съм рязък, но трябва ясно да се каже истината на такива като теб сами по себе си качествени хора, за да не можете после да твърдите, че не ви е било казано... Помниш ли Новият завет? - "НЕ МОЖЕТЕ ВЕЧЕ ДА КАЗВАТЕ, ЧЕ НЕ СТЕ МЕ ВИДЕЛИ И ЧЕ НЕ СТЕ МЕ ЧУЛИ!"

Съгласен съм, че за популизма има различни определения, дадени по различно време. За всеки голям университет сега е чест да даде собствено определение на популизма.

Забележките за популизма, дадени от номер 23, са основателни, но те се използваха основно за дефиниране на комунистическото управление и по-общо на левите диктатури през последните 50-тина години.

В момента за популизма има толкова много определения, че е безсмислено да се спори какво е точно. Има обаче негласно споразумение популизмът да се възприема по-скоро като средство за комуникация на политическия елит с масата. Така поне споровете ще са по-малко.

Що се отнася до Хилари, тя наистина е по-умна и по-аристократична от Буш, но не си мислете, че е по-малко популист. Нещо повече, ще ви кажа, че тя е дори по-голям популист от него, защото умее да общува с различни социални групи именно на езика, на който те разбират. Говори едни неща, когато е в събота вечер по CNN, но се държи съвсем по друг начин, когато я поканят в някое шоу. Едни неща казва в Ню Йорк, съвсем друго в испанските гета в Калифорния.

Не зная защо не ви хареса предложението ми да съблазним Бойко. Него, така или иначе, някой ще го съблазни. В момента ние имаме шанс. Ако не го сторим, ще съжаляваме. Да не говорим, че определено е за предпочитане пред стефанивановци и бориславбориславовци. Предлагам да се подходи прагматично.

18 пише:
"НЕ зная защо не ви хареса предложението ми да съблазним Бойко. Него, така или иначе, някой ще го съблазни."
Не 18, предложението ти , тихомълком бе прието от повечето посетители тук! Дори и на мен се опитват да ми го натрапят! Защо ли не се учудвам!?
А lik !? Да, вече не мога да кажа, че не съм го "видял" и, че не съм го "чул"! Знам ,че очевидни истини с патос биват наричани КЛИНОВЕДСТВО! Знам и за какво бе тази организирана атака срещу ДСБ и Костов(които, не дай Боже, може и да се окажат също ваши!) Знам, че ни наричате параноици, но ние сме тези които ви разваляме съня!
Вашата борба не e срещу Костов или срещу ДСБ !(те може и да се окажат ваши- не дай Боже)
Вашата борба всъщност е да разбиете ценостната система на българина!Искате да разбишкате съзнанието му! Искате да го накарате да поодкрадне малко, да поизлъже малко! За по-елементарните ,ЧАЛГАТА свърши чудесна работа , но за мислещите трябва повече работа!
Затова и навремето когато СДС ни представляваше въпреки ,че си бе създадено от вас , вие разконспирирахте мигащите неразбиращо ваши агенти, един по един(около стотина, май)! Пожертвахте създаденото от вас СДС , но пък "успешно" ПОКВАРИХТЕ ДУШИТЕ НА МАСА НАРОД, който вдигна ръце , писна му , изпсува и мина от вашата страна с погнуса , но и ОМЪСЕН! Тази ви победа ,ви даде сили и надежди ,че можете да покварите абсолютно всички!
Надценявате се!
То ако можеше така, на времето нямаше да има нужда от лагери! Тогава не бяхте в по-лоша ситуация с влияние и медии ,от сега , нали!?
Дори, съвсем скоро, ще почнат да се връщат при нас! И вие го знаете(или поне шаманите ви)! Затова сте като подивели!

През есента на 2005 г., когато Бойко тръгна в първата си кметска кампания, Иван Костов публично повтаря-
ше и потретваше като вторачен в дявола шаман: "БОЙКО БОРИСОВ НЕ СТАВА ЗА КМЕТ. БОЙКО БОРИСОВ НЕ МОЖЕ ДА БЪДЕ КМЕТ. БОЙКО БОРИСОВ Е ПОЖАРНИКАР". Точно това бяха неговите думи... Само че докато Костов шаманстваше, аналитиците на Бойко Борисов, които ръководех аз, само след ПЕТИЯТ ден на официалната кампания вече знаехме, че Бойко разполага вече с 25% от гласовете на избирателите и твърдо отива на балотаж. На осмият ден ние заковахме на 37% и общо взето стигнахме предела си за първия тур.
Тогава аз и най-големият български социолог професор Жоро Фотев, костовист, но също така мой състудент и отличен приятел, седнахме на дълъг и полемичен разговор на тема: "Наистина ли Иван Костов е напълно неспособен да направи преценка как се развива предизборната кампания, или разиграва пропагандистки трикове?" И следанализът, потвърден и от предизборният щаб на Светослав Гаврийски, стана пределно ясно, че Иван Костов е чисто и просто НЕСПОСОБЕН да прецени ситуацията.
Ти говориш за някакво рушене на твоята ценностна система. Когато аз съм бил дисидент, носил последствия за своето дисидентство, не съм и чувал нито за теб, нито за такива като теб, дето сега се самопровъзгласяват за морализиращи носители на ценностна система. Пак заемаш някакви абсолютно измислени героични пози, пак си НИКОЙ, дори АНОНИМЕН, който се прави на НЯКАКЪВ... Защо изобщо предполагаш, че твоите приказки играят някаква роля? Та Костов и през 2001 година си прехапа в буквалния смисъл на думата езика, след като разбра изборните резултати. Какъв голям политик е Костов при тези факти, нима не ги знаеш или пък си ги забравил? Или пък не искаш и другите да ги помнят? ДСБ се самоунищожава сама като партия тъкмо заради интелектуалната недостатъчност на нейните лидери при цялата им публична претенция за това, че са някакви интелектуалци. Ами това, блогове има, пишете си в тях, но да се вземате пък чак толкова насериозно...

Първо, източноевропейският комунизъм - както и идeологията, на която се основава, класическият марксизъм и ленинизъм - е нещо много далеч от популизма. Дори може да се каже, че му е противоположност в някои отношения. Марксизмът - на пръв поглед парадоксално, предвид претенциите му за това че се бори за благото на масите - е елитарна идеология. Твърди се, че има един елит, който е прозрял законите за развитие на обществото и този елит трябва да вземе властта и да наложи общественото устройство, което ще доведе до всеобщо благоденствие. Този елит няма да чака мнозинството да се убеди в правилността на марксистката идеология и да избере марксистите по демократичен път, а ще вземе властта с насилие и ще наложи вижданията си на обществото също с насилие. Популизмът предполага някаква форма на демокрация, а марксизмът (и още повече ленинизмът) изпитва недоверие и презрение към демокрацията - знаейки много добре, че консервативните селски маси, тези картофи в чувал по израза на Маркс, никога няма да гласуват за комунистите. И съвсем естествено комунистическите режими се налагат в селската (с изключение на Чехия) Източна Европа чрез външна намеса и насилие, при много слаба вътрешна подкрепа (с изключение на Югославия може би, където комунистите, също както в Гърция, Италия и Франция, стават популярни заради съпротивата по време на войната).

Популистки в Източна Европа са селски движения, като нашето БЗНС, което идва на власт по демократичен път, а бива свалено с насилствен преврат от "елита" (развитие на нещата повтаряно многократно в Латинска Америка). Класическият източноевропейски национализъм от деветнадесети и първата половина на двадесети век също не е популистки - точно обратното, това са елитарни движения, при които интелигенцията се опитва "да събуди народа си", да го просвети така да се каже. Веднъж събуден и наложил се обаче, национализмът често е използван в популистки политически кампании (Милошевич през осемдесетте, нашите комунисти в началото на деведесетте).

Въобще, популистите казват това, което знаят, че ще се хареса на мнозинството от хората и по този начин може да доведе популистите на власт. Хубаво, но не прави ли това всяка партия, която се стреми към властта по демократичен път. Не, не всяка. Някои по-малки партии се ориентират към част от елита и се стремят да си осигурят гласовете на тези хора. Това е обаче малко "класов" и доста остарял тип политика. Нещо такова имаше и при нашата злополучна ДСБ например, и това беше една от причините да е злополучна. Също, може една партия да отправя посланията си към целия народ, не само към някакава част от него или пък към "елита", но да не говори само или главно това, което знае, че ще се хареса, а да се опитва и да "възпитава" така да се каже, да просвещава хората убеждавайки ги в правилността на идеите си, които може да не са били особено популярни. Това е правилният подход, но той е и много труден и бе далеч над силиците на ДСБ например. Няма и много примери изобщо за успешен такъв тип политика - изискващ да представиш важните си новаторски послания по такъв начин, че да станат привлекателни за мнозинството от избирателите. Трудничко е това - особено при конкуренция от страна на популисти и в страни, в които мнозинството от хората не е достатъчно просветено. ДСБ обаче даже не се и опитваха, с изключение на няколко такива хора като Иво, а предпочитаха да лежат на кълка и да си вирят носа. (Апропо, четохте ли в последния 168 часа за ДСБ купона във Велинград ли беше - много весело?:-))

Трябва ли тогава да е популист успешния политик? Не мисля така. Предпочитам думата "комуникатор". В смисъла, в който наричаха Рейгън "великия комуникатор" (the great communicator). Той също бе презиран от по-голямага част от американския елит и бе считан за глупак (също като Джордж Дабълйъ (Буш Младши)), може би даже заслужено бе считан за глупак (все пак, любимият му герой бе Джеймз Бонд:-)), но въпреки това успя да води политика, която допринесе за един огромен прелом към по-добро в света, срутването на комунизма. Тоест, понякога глупакът се оказва по-мъдър от умниците. Макар че заслугата за тази политика не е само или пък главно на Рейгън разбира се, а на съветниците му от Републиканската партия. Заслугата на Рейган бе, че бе "велик комуникатор" и успя да убеди американския народ да го избере за президент и в това, че политиката на твърдост към световния комунизъм е правилната.

Може ли Бойко Борисов и той да свърши нещо полезно? Мисля, че не. Той безспорно е добър комуникатор, но за разлика от Америка, където добри комуникатори като Рейгън, Буш Младши и Арнолд може да не са особено умни, но имат зад гърба си мощна партия с добре работещ апарат и солиден интелектуален потенциал от съветници и специалисти, при нас Бойко няма нищо такова. В Америка партията търси добър комуникатор, който да привлече избирателите и по този начин да позволи на партията да осъществи програмата си - а тука, Бате Бойко си създва партия от провинциални велможи, милиционери и лакоми "бизнесмени", за да може чрез нея да вземе властта. И какво ще стане като вземе властта? Ами най-вероятно нищо няма да стане - ще си я караме както досега, просто други ще си проврат гагите. Ако миналото е някакъв показател за бъдещето, точно така ще стане. Ако стане нещо различно - сериозни опити за реформи и истинска борба с корупцията - това ще е чудо.

Та, какво е популизмът всъщност? Популизмът е начин на злоупотреба с демокрацията, при който умело се манипулират чувствата на по-простото мнозинство, за да може с гласовете на това мнозинство популистката партия да дойде на власт. Тоест, популизмът може да не е власт на простаците, но е власт избрана от простаците. Популист ли е бате Бойко? Да, популист е - той разчита на гласовете на просташкото мнозинство от хората в България, които си го харесват. Значи ли това, че самият Бойко е простак и че няма да може да свърши нищо полезно? Не, не значи, макар че може наистина да е простак, а като съдим по партията зад него е много вероятно наистина да не успее да свърши никаква полезна работа.

Аз за какво пиша , а ти пак за Костов и ДСБ!
Като Мирча Кришан с КРАСТАВИЦАТА! До болка познато! И доказващо правотата ми от номер 33!
"Популиста" ББ, този който (знае как да) привлича електорат, ще увехне за една нощ само, ако наистина мине от другата страна на барикадата! Тези които го назачиха за "любим популист" , с едно движение ще го превърнат в грозната жаба- какъвто си е всъщност! Не ми ли вярваш ?
При истински ПОПУЛИСТ такива неща не се случват!
За разлика от Иво Беров , аз не смятам ББ за популист! (нито Доган, нито С2, нито Волен)! Просто се налага да изпълняват задача!

Избистрихме ли го популизма, или пък Бойко?
Интерсно ми е например тези, които хранят надежди по отношение на бате Бойко, какво точно си мислят, че ще съумее да свърши (нещо конкретно и особено важно за страната) и защо си мислят, че ще съумее да го свърши след като досега нищо не е свършил (оправданието, че не бил имал власт е невярно) освен запълване на дупки разбира се? И какъв е този митичен "екип" на Бойко? Някой виждал ли го е, чувал ли го е? А председателят Цецо може да не е лош човек, ама изглежда малко ограничен, да го кажем по-меко.

Около 25 минути изгубих да пиша опровержение и избистряне на постинг 35 с цитати от уикипедия и британика. Но се отказах, повтарям се с горните си изказвания. За съжаление, коментарите, благодарение на усилията на няколко човека, се превръщат в средство единствено да покажем колко знаем, а не да се общува и да се намери решение. Това е туморът на всеки форум.
*
Рейгън е най-успешният президент на Щатите за втората половина на 20 век, а също и най-големият популист. Никой не се е държал като него, сега, струва ми се, Хилари го копира, но не е толкова добра. Не зная обаче защо, човек, който си пише в блога, че мрази чуждиците, го определя като комуникатор. Той е просто популист. Подобен на него беше ширак и донякъде тони блеър.
*
ДСБ загива. Не оплоди царя през 2001, остави тази работа на доган и бсп. Сега има втори шанс с бойко, но той е последен, а и ситуацията е малко по-лоша, щото съвсем скоро няма да има дсб, а сдс ще се присъедини към доган или бсп. Не чакайте чудо.

Ами те и двете са чужди думи - комуникатор и популист - за които в момента не мога да измисля подходящи български съответствия. Признавам, че комуникатор звучи грозновато и претенциозно, а популист е отдавна навлязла и сравнително ясна дума, но аз нарочно употребявам друга дума, защото искам да подчертая, че има смислова разлика - понятията са различни и затова има нужда от друга дума.

Под популист се разбира (в най-общоприетия смисъл - макар че тук може би има и известно припокриване с "демагог", където обаче се набляга повече на измамата) политик, който говори на хората това, което знае, че ще се хареса на най-голям брой хора и съответно ще му помогне да бъде избран от тези хора. Тоест, той не казва на хората това, което трябва да им се каже - това, в което действително вярва и мисли, че ще е полезно - а им казва това, което знае, че ще им се хареса.

Под комуникатор имам предвид човек, който успява да убеждава хората (при това хора от най-различни социални и културни групи) в това, което действително вярва и счита за полезно. Комуникаторът не нагажда убежденията си по тълпата, а просто умее да подходи към всяка отделна публика така, че да успее да я убеди в правотата на идеите си.

Мисля, че разликата в понятията е ясна.

ПП Между другото, по-добре е да спорим с цитати от Британикаи Уикипедия, отколкото с обиди. Не че се чувствам обиден от нещо - просто се радвам, че сякаш стават по-малко обидните коментари.

глупаво мисля,че автентично умния прескочи първичното и потвърдено 2-3 пъти тук твърдение на автора:
ББ не е автентичен популист.Защото е подчинен на чужда воля.
Чувствам неловкост да го пиша.

тук е подхванат старият спор между Александър и мен за несравняемостта на соц-латера и посткомун. Изт. Европа с Ю. Америка. Не се отказвам от тезата си, че са несравняеми и статията на Домакина тук го доказва: самото съпоставяне се опира само на външни псевдосходства, липсва tercium comparationis, а най-големите ппопулисти си остават Ленин и Хитлер-Гьобелс

#

18. анонимен - Аман, г-н Беров
10.12 12:51

agree with!

#

Чета,чета и се дзвера на туй :
"За четири години валутният резерв е изчерпан. Капиталите свършват. Платежният и търговският баланс са разрушени, инфлацията е неудържима, обедняването е неоспоримо."
-Аха ББ популиста стар, ВЕЧЕ е успял авансово да батиса страната?
"Разочарованието от демократичните реформи".
-Дори и демократични реформи е направил и народо се е разочаровал?
Господи Беров, ако пишеш нещо пиши, не се вторачвай в пъпо си , и само пръсче да въртиш.
До тук нищо не каза що за популист е ББ.

Кого да предпочета ? Идеологията на Костов тогава, и на ДСБ след това ми харесваха. Костов като държавник направи няколко големи и важни неща - знаем ги. Но Костов не беше популист/комуникатор (и всичко друго от този род). Даже беше анти-всичко това. И не спечели "народното доверие", а каквото спечели го загуби. И медиите не спечели. Не може 4 г. да имаш цялата власт в страната и поне БНТ и БНР да не използваш ако не "за", поне не "против".
Е - и закономерно падна и после пада още няколко пъти. Лично го слушах на няколко митинга: "няма да ви излъжем" - и ревах, и ръкоплясках, и вярвах. Излъга ме - в смисъл, че се провали като политик - не като управленец, и ДСБ угасна и вестник даже не можа да направи.
Е дойде Бойко. Иво Беров го описва великолепно - (както всичко, за което пише, разбира се). Добре - Б. е популист и много отгоре. Но Б. почна и да работи - почна да разчиства оборите на "усмихнатия". Почна да стяга София. Има някакви видими резултати - без да спорим много големи ли са или малки. Току се окаже, че популиста Б. може да е полезен - особено ако намери кадърни хора около него.
Някой форумец спомена с право Рейгън - по-старите помнят съветската пропаганда за него - долнопробен киноартист бил. А той направи най-великото нещо на 20 в. - срути тази гадост комунизма. И в скоби - все още никой не се се сетил да му издигне паметник за това - май в Естония се сетиха.
Далеч съм от всеки намек да сравнявам Рейгън с Б. - пази Боже. Но между антипопулиста Костов, който ни изостави в средата на пътя (за да сме го догонили) и популиста Б., който (може би) ще покаже, че може да работи и поне ще изкара целия път, като че ли моя избор се очертава.
Ама ни лъгаха - и П. Симеонов, и Луджев, и Жорж, и Царя, и комунистите (те винаги) - могли - лъгали. Да сме си отваряли очите. Ама и Б. щял - хайде да видим - толкова много лъжци изтърпяхме - ще изтърпим още един. Пък от всички горе изброени поне Б. като че ли най-може да работи. Та - надявам се - какво друго?

Казано иначе - Б.Б. няма алтернатива...

За ББ-то.
Навремето И.Беров пееше хвалебствия на силния човек Костов(командира).Този ТОТАЛНО се изложи.Разпродаде, (приватизира) Бг за стотинки на наши и ваши апаши,и сответно бе изритан от властта.Подари Булбанк на италианците,а те на щерката му тлъста стипендийка,с която стана висшисТка в Италия.Но в 1997 той беше учено момче.Бивш асистент по Политикономия на социализма в политехниката.Цял асистент...голяма работа.И си напълни гушката.От рушвети.Бил един от богатите хора в Бг.Преди това си беше гола пушка.
Кой е ББ-то?Новия силен човек,за който Беровчето ни пее нови химни.
До 1990 партиеН секретар в МВР школата в Бояна.Дипломиран професионален ПОЖАРНИКАР.
След 1990 собственик на охранителна фирма.Доброволен безплатен охранител на Тошо Правешки,до неговата смърт.След това охранител на негово нищожеество Симо Кобурготски.Който,след като с измама дойде на власт,за благодарност,за беззаветната му преданост към неговата особа,го направи главен секретар на МВР.А той си беше само майор-пожарникар.За 4 год. го направи генерал-лейтенант от полицията.През това време ББ-то стана многократно милионерче,построи си замъче за чудо и прикз в Бояна,а жена му стана собственица на СИ-банк.Всичко това постигнато с честен... труд.
През неговото генералстване в МВР,в битността му на Главен секретар,се извършиха над 150 поръчкови убииства.Не бе разкрито нито едно.Случайно ли е това.От америка ни казаха,че не било НИКАК случайно.НДСВ министрите доразпродадоха,доокрадоха Бг.През всичкото това време ББ беше чадър на техните далавери.
Като софийски кмет да реши няки проблем на София?
Сагата с боклука? Задръстванията? Детските ясли? Ремонта на улиците в крайните квартали?...И тн. и тн.Все му пречели.НА КАЛПАВ ХУЙ И ВЪЛНАТА МУ ПРЕЧИ,казват хората.
Сега ГЕРБ-ар.Създател и ВОЖД на движение,от деградирани полицай,колеги бизнесмени-мафиоти от доброто старо време,станали като него многократни милионери,и прилъгани електоратни овчици,надяващи се върбата да роди грозде.
ТАКИВА ЧУДЕСА ПО СВЕТА НЕ СТАВАТ.
НАИСТИНА НЕ СТАВАТ.ИСТОРИЯТА ГО ПОТВЪРЖДАВА И ДОКАЗВА.

БГ като България и БГБ като Бай Ганьо Балкански!