Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
29.01.2008 13:10 - Не изкушавайте децата
Автор: ivoberov Категория: Политика   
Прочетен: 22794 Коментари: 82 Гласове:
0


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg
Едно виждане за нравствените повели се превръща в идеология когато се сдобие с власт.Всяка идеология, чиято всеобхватност (икуменизъм, католицизъм) излиза извън онези законовите рамки, които определят правилата на човешкото съжителство се превръща в мракобесие. Коранът може да е поучително четиво. Може да е увлекателно четиво. Когато повелите му станат задължителни обаче, той става опасен. Ако се сдобие ли се власт, той се превръща в наръчник по тероризъм. А стане ли държавна религия, той е вече заплаха за човечеството.  С Библията е същото.  И най-зловещите послания са само забавни писаници, докато не се превърнат в идеология. Историите на Жил дьо Ре (Рицарят Синята брада) са част от черната хроника. Дьо Сад е гуру за особняци. Ницше е философ, който възхвалява желанието на силния човек да превъзмогне себе си. А Хитлер е просто смешник.  Превърнат ли се в идеология, те стават часто от Злото.  “Малкият принц” е най-милата и добра книга на света.  Овластен и превърнат в идеология, “ Малкият принц” става зловещ.  Ако пък стане държавна идеология, “Малкият принц” на Екзюпери ще бъде съизмерим с “Моята борба” на Хитлер.  Та става въпрос за предложението да някои Народни представители в училищата да се преподава вероучение.  На децата бива да се помогне да избират.  Не бива да избираме вместо тях.  На децата бива да се посочи възможният избор.  Не да им се натрапва.    Добре, нека учат християнскиянските правила. Нека изучават Библията и Евангелието.    Но тогава да учат и Корана. И будизма. И Тората. И вълшебството на успоредните светове от книгите за индианеца“Дон Хуан”. Да изучават също и сантерия, и вуду, и макумба. Не за друго, а за разведряване.    И най-вече – да се запознаят с доводите на атеизма.  И когато помислят, смислят и премислят всички тези виждания за света и хорските взаимоотношения, и когато стигнат пълнолетие и бъдат ваксинирани – тогава нека направят своя избор.    До тези простички истини Европа е стигнала след векове на верски междуособици, милиони жертви и реки от кръв. Затова Европа е континент на светските държави. Други континенти нямат този опит. Те още се лутат из своето своето средновековие.  Това си е тяхна грижа.  Ако пък Българската православна църква си има някакъв неблагополучия със себедоказването, свещоливниците, имотите, пасомите, миряните, нравствеността и каквото и да било друго, нека не ги оправя чрез властта на държавата.         



Гласувай:
0
0



Следващ постинг
Предишен постинг

1. zari - МрънканЬето и отегчителните оплаквания на нашето духовенство
29.01.2008 13:19
нямат никакъв кредит сред никой! Държавата виновна, чуждите пастори, свободията на младите...

Финалът е силен - точно така е!
цитирай
2. alexanderkolev - Че предложението разработено от ...
29.01.2008 13:44
Че предложението разработено от Бакалов и компания е глупост, и то опасна и зловредна глупост, е мисля повече от ясно.

Защо е така обаче е въпрос, по който има различни мнения.
Ето моето.

Изучаването на религия по предложения начин - при който Християнството се разглежда като една от многото религии, не по-добра и не по-лоша от Исляма например - ще доведе най-вече до неверие. Поради това, че ще представи различните религии като различни пътища към истината. А те не са такива. Те са различни пътища към различни истини. Докато истината е една.

Децата ще останат с впечатление обаче, че религията, с която са ги възпитали родителите им (ако наистина са го направили) е една от многото. И всички са еднакво добри. Тоест, че религията всъщност няма значение. А тя има огромно значение.

Това, че една цивилизация е създала наука, изкуство, философия, и разбирания за лични права и свободи несравними със създаденото в това отношение от другите цивилизации се дължи на религията определила светоусещането, моралните норми и отношенията между хората в тази цивилизация.

Това, че в друга цивилизация няма и никога не е имало пример за истински демократична държава, а жените са роби на мъжете си, също се дължи на религията.

Религията е осмисляне на света и мястото ни в него, от което зависи как ще живеят хората и какво ще създадат. От религията зависи дали обществото, в което живееш ще ти помага да изпълниш предназначението си на тази земя или ще ти пречи.

Не бива да се релативизира религията, да се разглежда като нещо относително от морална гледна точка, защото тя не е такава.

С други думи, важно е в кой Бог вярват хората от едно общество, по-важно е от всичко друго, и това отлично са го разбирали тези, които са жертвали главата за вярата си. Ако не го бяха правили, сега щяхме да живеем в съвсем различно и доста по-лошо общество от това, в което живеем.

Най-главната причина да не трябва да се изучава религия по предложения начин е, че Християнството (както казва един приятел) не е религия - то е "пътят, истината и животът". Нещо такова считат и мюсюлманите за Исляма. Това са възгледи за света и мястото на човека в него, които са непримирими. Не може да се верни и двата, а именно това ще се опитата, доколкото разбирам, да натрапят на децата от първи клас. Това е някакава либерално-мултикултурна антиутопия, при която вярата се свежда до въпрос на вкус, по който не се спори. Докато вярата е въпрос на избор между истината и лъжата, между доброто и злото.
цитирай
3. svoboda64 - Борбата тече вече с години:))
29.01.2008 13:59
Имам предвид въвеждането на т.нар. "вероучение". Проблемът е, че се и ще се преподава от хора на "едната книга". Примерите Ви, особено с "Малкия принц", са блестящи:))

Но нима не е ясно, че управниците ни най-много се страхуват от инакомислието? Затова за мен най-големият цинизъм в съвременното (средно) образование е, че уж ЩЕ се "провокира критическо мислене". А продължава да се поощряма канона и догмата:)) Колкото по-просто и лесносмилаемо, толкова - по-добре! Живейте без усилия, превивайте гръб, за да свързвате двата края и бъдете доволни:)) Ние безболезнено ще разрешим всички Ваши проблеми... Вие само не мислете:)) Нима това не е форма на тоталитаризъм?

Проблемът на всяка религия е, че тя бърка в душата на човека, че изисква подчинение на чувствата и волята, че се гради на някакъв "отказ". Но не лично премислен, а натрапен отвън. За да не бъде човекът остракиран от общността на "истински правоверните":))

Няма нищо лошо в това някой да научи децата ни как да се кръстят, ако ние като родители не сме го направили. Това че за ортодоксалните, то е от дясно наляво, за разлика от католиците - отляво надясно. Но дали ще се отиде отвъд практиката, за да се достигне до смисъла на символа, закодиран в посоките на тялото и света? Или отново всичко, което е несвойствено за Ортодокса ще се отхвърли като "неправилно"?

Множество въпроси и твърде малко промисъл отвъд администрирането на поредния "държавен акт":)

Поздрави!


цитирай
4. trevistozelena - браво,Иво
29.01.2008 14:16
не за първи път става актуално да се пробутат тези пословични часове по религия. в което, само по себе си, няма нищо лошо. притеснителен е замисълът, по който следва да се провеждат - доколкото разбирам в началните класове да се учи само християнство и ислям. как така! това е чиста проба намеса в личния избор. тоест, опит за такава, но при положение, че става въпрос за невръстни ученици е едно и също. в 21 век е просто идиотско да се вменява вяра. училището не може да има такава функция. ако въпросните часове по религия представляваха обективно преподаване на история на религията бих казала, че предметът е много полезен. само че предварително става ясна тенденциозността на уроците.
когато следвах в университета беше актуално да се разработва програма за преподаване на философия за деца (май още не се учи такова нещо в началните училища...не знам -? ). идеята беше още в ранна възраст да се обясни по достъпен начин теорията на основните философски течения. добрият вариант да се преподава религия е именно по този начин - да се изучават основните постулати на ВСИЧКИ религии. просто обективността е ЗАДЪЛЖИТЕЛНА, иначе не би било хуманно. философия, религия, литература - без значение какво, мисля, че всеки предмет трябва да предоставя някаква алтернатива за личен избор.
между другото и в представата за часове по религия в по-горните класове има нещо изродско. доколкото разбрах, там пък ще се налагат моралните норми на християнството. някакви алабализми за аборта и самоубийството? абсурдно е да се вменява отношението на църквата към аборта...примерно. не си представям свят, в който гимназистите са обучени да приемат аборта за висша проба грях...или отсега да започнем да строим малко повече домове за сираци, че да не се окажем ужасно закъснели в някой момент?!
и така де...най-лошото е, че в момента почти никой не осъзнава грубостта в самия замисъл на часовете по религия. на пръв поглед уж става въпрос за морал...
цитирай
5. анонимен - ...
29.01.2008 15:07
Аз пък се чувствам лично обиден, когато срещна думите "бог, библия, ислям, коран, истина, църква" написани с главни букви. Срамно е и за пишещия, най-малкото...
цитирай
6. анонимен - Не споделям Вашия възглед.
29.01.2008 15:29
Не проличава загриженост за децата, а единственото което демонстрирате е критическото си мислене. Това се цени, защото можете да защитите тезата си с аргументи, безспорно, но губите главното, заради което се води дискусията, а именно ДЕЦАТА. Знаете ли какво сега запълва живота на децата, какви празноти има. Не на децата в риск, а на децата в семейна среда. Защото децата ни се превърнаха за статистика на властимащите. Мисля че децата ни са достатъчно умни, за да решат от какво имат нужда. Но никои не намира това за нужно. Защо ли? Непрекъснато казваме , че те децата, са най-важни, а никога не вземаме тяхното мнение, за техния живот.
Една от "Майките" /по Т.Димова/
цитирай
7. zaw12929 - Споделям 50/50
29.01.2008 15:39
Не мисля че в училище трябва да се учи религия.
Не харесах никак написаното за библията, за религията. Не харесвам и да се представя
" Хитлер за просто смешник."Трябва национален консенсус да не мъчим децата да не ругаем религиозните. И най умния си е малко прост, когато не е толерантен към вярванията на хората
цитирай
8. viovioi - "християнски правила" и "ценности"
29.01.2008 16:24
Умишлено поставям в кавички. Религията е догма. Тя е учение за невежи и упование за слабите духом.10-те божи заповеди учат на морал и смирение, с премерена доза заплаха и манипулация. В семантиката на вероизповеданията винаги, винаги се внушава страх и почитание. В средновековието когато религията е била силна, е била и страшна. Кладите, гоненията,инквизицията.В зората на 19-ти век, когато техническия прогрес е разкривал нови хорионти пред човечеството - религията е преследвала и заплашвала учените-изследователи. Защо ли? Защото не те могат да направят светлина(електричеството) само бог може да направи светлина. Религията е най-мръсната манипулация и терор над човечеството за всички времена.
цитирай
9. анонимен - айде сега...
29.01.2008 16:38
В един филм един от героите казва "в бар за политика и религия не се говори" ...Що ли?Ами защото това е най-лесният начин хората да се скарат.Религия е едно,духовност съвсем друго.На какво ще ги учат децата?А как се учи на Любов ,една от главните християнски Истини(да не кажем основна)

В Коран дококото знам е забранено убийството на жени и деца,така че атентатите нямаt нищо общо
Бог е един ,но с много лица,както и Истината.Който не вярва да се запозне малко с квантовата механика
цитирай
10. анонимен - Аман от посредствената воивои
29.01.2008 18:08
Тази войвой пак се е изказала неподготвена. Кой за какво пише, тя не обръща внимение или не схваща и си е винаги на нейна си вълна. Ами да чете текстовете по 6 пъти, пък тогава да взима отношение! Все обяснява и вечно някакви истини, които и деца от прогимназията ги знаят. А тук е форум за възрастни!За кой ли път пише глупости-смесва вяра с религия...пълна каша за всичко в главата й. Толкова повърхностни знания, ами да се дообразова ако в монтанско не са й ги дали.
цитирай
11. sparhawk - аз смятам
29.01.2008 18:33
че религията е много хубаво нещо и НЕ уважавам атеизма, който считам за идеология на нахалните и жалки хорица, които се считат за мяра на всички времена, несъзнаващи, че най-хубавото на ума им е, че не може да възприема цялата сложност на света, иначе би се пръснал.
Встрани от това мнението ми по въпроса е противоречиво - според мен няма нищо лошо да се учим на християнската гледна точка (за мюсюлманчетата - мюсюлманската), предвид факта, че великата гледна точка на атеизма се натрапва в учебниците по биология и физика.
Но се съмнявам, че компрометираните представители на БПЦ могат да излъчат кадърни преподаватели, които да не отвратят младите от Христовата вяра.
цитирай
12. alexanderkolev - "Оставете дечицата, и не ги възпирайте да дойдат при мене..."
29.01.2008 18:38
Мисля, че при първия прочит не разбрах добре посланието на Иво. Помислих, че пише против предложението на Бакалов за изучаване на религия, а той всъщност пише срещу предложеното от други изучаване на вероучение.

Смятам, че изучаването на вероучение, така както се е изучавало преди Девети, е прекрасна идея. Сравнето обществото ни тогава с това сега. Предложеното от Бакалов изучаване на религия (тоест, някакаво запознаване с Християнство, Исляма, Юдаизма и Будизма) пък считам за крайно зловредно (по причините, които вече изложих по-горе).

Упадъкът на религията в Европа и разделянето на държавата от църквата (не навсякъде обаче, в Гърция например го няма) не са постижение на Европейската цивилизация, а нейната основна слабост. Провал, който най-вероятно ще причини гибелта на тази цивилизация. Раждаемостта в Европа е най-ниската в света, а имиграцията, особено мюсюлманската, е много висока. Америка пък е най-религиозната западна държава, раждаемостта там е сравнително висока и хората имат чувство за смисъл в живота, доста по-силно от това в Европа. Силата на Америка и превъзходството и над Европа е точно в религиозността и идеализма. Защо ли винаги заемаме и подражаваме на най-лошото от Запада?

Няма ли да добре за децата, ако в училище им прочетат и разяснят следните редове от Евангелието.

13. Тогава доведоха при Него деца, за да възложи върху им ръце и да се помоли; учениците пък им забраниха.
14. Но Иисус рече: оставете децата и не им пречете да дойдат при Мене, защото на такива е царството небесно.
15. И като възложи върху им ръце, отиде си оттам.
16. И ето, един момък се доближи и Му рече: Учителю благий, какво добро да сторя, за да имам живот вечен?
17. А Той му отговори: защо Ме наричаш благ? Никой не е благ, освен един Бог. Но ако искаш да влезеш в живот вечен, опази заповедите.
18. Казва Му: кои? А Иисус рече: не убивай, не прелюбодействувай, не кради, не лъжесвидетелствувай;
19. почитай баща си и майка си; обичай ближния си като себе си.
20. Момъкът Му казва: всичко това съм опазил от младини; какво още ми не достига?
21. Иисус му рече: ако искаш да бъдеш съвършен, иди, продай имота си, и раздай на сиромаси; и ще имаш съкровище на небето; па дойди и върви след Мене.
22. Като чу момъкът тая дума, отиде си натъжен, защото имаше много имот.
23. А Иисус рече на учениците Си: истина ви казвам, богат мъчно ще влезе в царството небесно;
24. и още ви казвам: по-лесно е камила да мине през иглени уши, нежели богат да влезе в царството Божие.
(Матея, глава 19)
цитирай
13. анонимен - фпечатлен
29.01.2008 18:55
http://www.utro.ru/mega/
цитирай
14. анонимен - Quest
29.01.2008 19:20
Под качулките ви цари средновековен мрак и дим от Кремиковци. Съвсем сте се напушили, но не с опиум, а със стари изгорели гуми - Медеведъ, разбира се. Не, нямам пред вид онзи келеш дето го гласят за келеш, а гумите с висока проходимост.

Не бъркайте религия с вяра. Така и не сте разбрали какво в действителност е религията. Каквито и да са били началните намерения (а те със сигурност са били от най-добрите, т.е. от тези дето директно водят в ада), тя е станала една от контролните функции в обществото - както и финансовата дисциплина, полицията, икономическата система и т.н.. Всяко общество я изполва, дори и комунистическото. Когато не може да я изкорени съвсем и да я замени с идеология, то слага под контрол свещенниците за да може индиректно да управлява тези, които евентуално не биха се подчинили да идеологията. нНали трябва и бабичките да си трайкат. Никое общество не разчита само на една или две контролни системи, тъй като могат да се избушат и да стане страшно за управляващите. Те изграждат по няколко контролни системи - нещо като предпазни мрежи. Като се продъни една, има следваща и т.н. Религията е последната система за контрол и сигурност, тъй като е най-дълбоко имплантирана в индивида също като морала. Когато и това ниво на сигурност се избуши нещата директно отиват на кино. Отново, не бъркайте вяра с религия. Не мешайте .... с палъцем, както обичат да казват руснаците.

Управниците дори адаптират различните религии към локалните условия ако видят, че не им вършат достатъчно добра работа. Като ми каза един колега, който се премести в Атланта: "Ама те тук ме искат да ходя на църква с костюм. И пеят някакви други псалми". Сори Майкъл, ще трябва да се подравниш. Или сменят религиите ако трябва. Българите можеше и да сме католици. Ама Папата бутнал по-малко власт на Борис и князът се разкандардисал. И хазарите можеше да не приемат юдаизма ако християните и мюсюлманите не се бяха хванали за гушите - за власт, разбира се. То и Мохамед създаде мюсюлманската религия щото християнството не му вършеше работа. В управлението, де. Ако не могат да вкарат цялото население под знаменателя на една ралигия накрая кандисват и на втора, трета и т.н религии в системата само мир да е (и най-вече ПОСЛУШАНИЕ, разбира се). В която и американска църква да отидете на повърхността ще видите как хората пеят псалми, обичат се и комуникират с Бог. Като се поогледате по внимателно ще видите, че става дума за networks, където се решава кой какво прави и как го прави в бизнеса, политиката, семейството. Нещата се КОНТРОЛИРАТ и по това направление. Може да има различни религии, деноминации, църкви под един покрив, тъй като има различни групови интереси, но те всичките са подчинени на тези най горе. Тук не става дума за демократизъм и верска търпимост, а какво работи и какво не. Ако те решат, че е най-добре за техните интереси да наложат една религия, в крайна сметка ще го направят, дори и да трябва да я измислят от нулата. Вижте сциентолозите какво постигнаха. От страни може да ви изглежда като Хари Потър, но за милиони това е работеща система. Ако потрябва, ще заработи за всички със страшна сила. Сигурен съм, че със времето ще ви харесе и на вас.

Най опасна за обществото е религията, която се превръща в деструктивен фактор срещу конкретното общество, тъй като действа като киселина на системата. Богомилството е перфектния пример. Забележете, че тази ерес изправя всички управници на нокти не защото внася промени в догмата, а защото поставя под съмнение самите управници. Затова така бясно се нахвърлят срещу нея и още им държи влага в Европа. Това че българската православна църква е абсолютна бутни колиба също не е случайно. Либералната църква също може да свърши добра работа при конкретни условия. Ако решат, че трябва да се потегне дисциплината ще видите как офицерите с раса ще се задействат на пожар и ще сритат унесените в чалга транс овчици. Всичко е точно. Българското блато е в еквилибриум. И Костов си е на мястото в ъгъла и Доган си е на мястото на балкона. Спи градът и всички селяни в него независимо от религиозните си предпочитания. Не очаквайте промени на религиозния фронт. Засега не са необходими. Ако се прецени откъдето трябва ще има и вероучение и зен будизм ако трябва и каквото ще сработи там за да се променят нещата като си останат същите. А те не са мръднали от 9 Септември насам. И стига сте хленчили за децата. Те сега кротко си поемат млекце с марихуана, пафкат си цигарки и водят редовен ама много редовен полов живот. Не се оплакват, щото си е купон. Вярно, че паричките за балагинки не стигат, но любовта продължава да е безплатна в по-голямата си част. На следващия етап ако се прецени за необходимо ще се потегне дисциплината като в Щатите. А след това ако потрябва ще се разхлаби. Както се прецени отгоре за необходимо. Ако трябва и концлагери ще отворят. Само мир да е. И тяхнотото да не се губи. Щото ако не е мир не се знае кой отгоре и кой отдолу. На това това учените му викат управление. А най-важната функция на управлението е контрола. Поне на тяхното управление.

И така отново се връщаме към основния въпрос - как да се отпорят от властта управниците. Всичко друго е вторично. Естествено това няма да стане като Костов стане почетен председател на ДСБ и престане да пречи, галфоните му ръгнат из народа като просветители и дистрибутори на разни там хубави ценности, а децата подпукат религиозната книжнина. По-скоро ще я изпафкат с трева заедно с кориците.
цитирай
15. svoboda64 - към alexanerkolev,
29.01.2008 20:20
Без да се заяждам, но не мислите ли, че точно цитираното от Вас
- "оставете децата и не им пречете да дойдат при Мене, [защото на такива е царството небесно] -

има онзи по-висш смисъл на избор (личен, макар и на децата)? Не предрешеният избор на родителите или общността.

Защото и най-доброто, и най-съвършената нравствена система (ако въобще има такава) се превръща в тегоба за индивида, когато против волята му решат да го индоктринират в нея:)) А може да се превърне и в "зло", ако не се разисква, ако не се поставя на съмнение и изпитание... Едва ли, обаче, в час по "Вероучение" това може да се случи. Защото Вярата означава изначално... да не се съмняваш:))

Затова си мисля, че въведението във вярата трябва да се остави на родителите. Въпреки че и те могат да не са безгрешни в помислите си за власт над околните (и особено над душите на децата си), все още смятам, че тяхната любов е по-безкористна към подрастващия индивид, отколкото "груповата любов на институциите в държавата"... към децата:))

А за Америка, нейният "идеализъм" и "религиозност" (спазване на 10-те божи заповеди, особено!) въобще не ми се говори:)

Приятна вечер на всички!
цитирай
16. alexanderkolev - Не, не смятам, че има смисъл на личен ...
29.01.2008 20:44
Не, не смятам, че има смисъл на личен избор - смисълът му е, че правилното възпитание е нещо изключително важно.

След като детето тръгне на училище, възпитанието винаги е някакво съчетание на влияния и от родителите, и от училище. Възпитанието в къщи е по-важно, но защо трябва да ограничаваме доброто, което може да дойде от училището? Има и деца, чието къщно възпитание е лошо или занемарено и училищното възпитание е особено важно за тях. Отричате ли, че училището има не само общообразователна, но и възпитателна роля, особено по отношение на някои основни нравствени ценности, осмисляни от религията? Как ще обясните на детето защо жертвата направена за другите е нещо добро, без да осмислите това с Християнския светоглед? Ами ако човек не е християнин например, логически погледнато наистина изглежда глупаво да правиш жертви за другите.

Има огромна разлика между индоктриниране и възпитание. По израза на Чомски, възпитанието е водата, която помага на семето да постигне заложеното в себе си и да израсне в цвете (самото семе е наследствеността).

Индоктринация ли е да научиш едно дете, че не трябва да мъчи животните например? Което логично води до обяснението защо трябва винаги да се стеремим да правим добро, а не зло. Което логично води до обяснението за това, че животът не е нещо безсмислено, а има смисъл и продължение и след смъртта.

Колкото до Америка, живял съм там седем години и знам за какво говоря, когато споменавам религиозност и идеализъм.
цитирай
17. анонимен - Qwest
29.01.2008 20:57
напоследък блогът на беров има 1 / едно/ положително качество-Qwest започна да пише тук. Благодарим Беров
цитирай
18. trevistozelena - Александър
29.01.2008 21:51
знаеш, че много уважавам мнението ти, но този път не мога да приема позицията ти.
по твоята логика излиза, че единствената институция, от която може да се извлече морал е религията. правя изводът от тук: " Как ще обясните на детето защо жертвата направена за другите е нещо добро, без да осмислите това с Християнския светоглед? ". от това би следвало, че всеки атеист е напълно лишен от морални норми...вероятно би следвало и че няма критерий за различаване на добро и зло (?)... сериозно ли твърдиш това?!
и още - не мисля, че вменяването, възпитаването и въобще внушаването на вярата е правене на добро. най-малкото не е хуманно спрямо индивида. не следва ли искреният последовател на една религия (която и да е тя) сам да стигне до някакви свои доводи в полза на чистата вяра?
ето, аз съм атеист и съм такава, защото някога съм открила доводи в себе си, които са ми били достатъчни да се определя като такава. не настоявам всички да са атеисти, не се надсмивам над вярващите - за мен са важни моите убеждения. но си мисля, че е ужасно важно и за един вярващ да има такива, а не да вярва защото някога са му вменили, че така е редно
цитирай
19. svoboda64 - :)) alexanderkolev,
29.01.2008 22:01
Възпитанието е изключително важно. И далеч не е необходимо да си религиозен (да ходиш на църква)или да го направиш в час по вероучение: да преподаш "урока" на детето си/децата, че мъченето на животните е зло, че мъчението на другите себеподобни е зло, че tresspassing (нарушаването на чуждото лично пространство) е... зло, когато не е взаимно пожелано:))

Но свещениците, с които съм се срещала, а и дори такива, които преподават "Вероучение", са ме карали... дълбоко да настръхна. Както и Вие с Америка, така и аз се осланям на личния си опит. А като имам предвид и как МОН си върши работата по назначаване на кадри и техния контрол - мъка ми е!

Затова са ми и възраженията. От педагогическо и интелектуално естество, ако искате, на фона на българския институционален хал (в частност училището).

А иначе съм съгласна, че основната функция на училището е да възпитава и донякъде да ограмотява. Защото сме много по-различни интелектуално (като заложби и проявление) и много по-сходни като емоционалност и способност за емоционална реакция.

А тъй като, докато бях в училище като учител, съм си позволяла да говоря за библията, да чета притчи и да тълкувам, знам каква беше реакцията:)) Човек трябва да има сетива. Но не смятам, че трябва с чук да отваряш очите на някого... пък било и то с най-добри намерения.
цитирай
20. alexanderkolev - Да, Ивайла, смятам, че единствено от рел...
29.01.2008 22:17
Да, Ивайла, смятам, че единствено от религията може да се извлече нравственост. Това не значи, че атеистите са безнравствени и нямат понятие и чувство за добро и зло, а че ако имат такова то е по скоро по инстинкт, по природа (в смисъла, в който Тертулиан казва за човешката душа, че е по природа християнка) и по традиция (възпитание), без това чувство да е осмислено и обосновано от определен религиозен светоглед. Поради това и нравственото чувство в атеистите е по-уязвимо за съмнения и дори загуба, което няма как понякога да не се отрази на житейските решения, които взимат.

Че нравствеността е свързана с и произтича от религията мисля, че показва и историческият опит от изминалия век.

Права си обаче, че вярата, до която човек е стигнал със собствени сили е често по-ценна и по-силна от тази, която е приел така както се приема чувството за национална принадлежност например. Това обаче не значи, че трябва да оставяме децата си сами да стигат до вярата, често през низ от грешки и нещастия. Най-естественото нещо е този, който е намерил пътя да го покаже на тези които се лутат.
цитирай
21. bovari - Към Qwest
29.01.2008 22:24
"Спи градът и всички селяни в него независимо от религиозните си предпочитания. Не очаквайте промени на религиозния фронт." Тази Ваша констатация ме издразни. Не защото не съм от село, от село съм, но никак не се чувствам заспала, още по-малко се чувствам на "религиозния фронт". С Вашите познания и начин на мислене, няма да е трудно да защитите и обратната позиция, а именно нуждата от вероучение в училище. Остава усещането, че произволно сте избрал да защитавате Невъзможността.
А колкото до последния абзац, напълно споделям мислите Ви. За съжаление.
цитирай
22. svoboda64 - Точно за това говоря и аз:))
29.01.2008 22:28
Че е работа на родителя. Докато детето е малко и попива. В училище е твърде късно. А и не на всеки бих доверила да работи с душата на детето ми:) Защото умът по-трудно може да бъде осакатен, но душата...е прекалено крехка и ранима. И травмите остават за цял живот. За поредица от животи.
цитирай
23. vladyyan - Не знам защо ми се струва, че има нещо ...
29.01.2008 22:37
Не знам защо ми се струва, че има нещо неподготвено в написаното. Мисълта ми е, че едва ли има предложение за въвеждане на вероучение в училищата. Просто защото то е факт от доста време май като свободно избираем предмет.
И ако трябва да бъда честен, умрях си на мъка, че не съм проконтролирал ходенето на малката ми дъщеря на този предмет. Общо взето бях впечатлен колко много неща е научила само за няколко часа ходене от дъжд на вятър. Но както и да е, миналото минало.
Малко повърхностно е хващането за думата вероучение и граденето после на какви ли не хипотези. Никой не е казал, че поповете ще хукнат по училищата, а децата ще почнат да си четат молитвите сутрин, обед и вечер. Май става дума за нещо по-различно, като да кажем придобиване на обща култура. А защо не и някои морални ценности.
цитирай
24. alexanderkolev - svoboda64
29.01.2008 22:41
Съгласен съм, че много зависи от това кой и как преподава и че може да излезе уродливо обучението по вероучение. Но ако ще се преподава нещо в училище, мисля, че трябва да е точно вероучение, а не тази либерално-релативистка глупост, която се предлага от Бакалов и която ще има противоположния ефект.

Между другото, в моя блог копирах една глава от Братя Карамазови, в която смятам, че въпросите и за ролята на религията във възпитанието, и за ролята на семейството, и за ролята на обучението във вероучение (или нещо такова) са изяснени по един неповторим начин.

ПП Съгласен съм с последния ви коментар. Въпросът е труден наистина. Но ако имате доверие на учителите, защо не.
цитирай
25. svoboda64 - Прочетох копирания от Вас текст.
29.01.2008 23:18
Релативизмът е необходим на една по-късна възраст. С това съм съгласна. Бакалов ми е преподавал и е прекрасен лектор. Поне от моя гледна точка.

А по въпроса за природната християнскост на човешката душа съм леко скептична. Първо защото самото християнство - като доктрина и практика - е доста противоречиво. Второ, защото смятам, че трябва да се върви към някакъв нов религиозен синтез, като под религиозен възприемам основното значение на religare - "свързвам". Твърде много религиозни напрежения се натрупаха, се подклаждат и т.н. в света. С тях растат и предразсъдъците. А няма нищо по-взривоопасно от човешкия страх... към "другите" себеподобни.

И трето, вярвам в "децата индиго" (на две от които имам честта да съм майка:)) При тях много от т.нар. "религиозни" знания са интуитивни, но в същото време те са в състояние да ги аргументират и предадат на околните практически. Виждала съм как моите, а и "чужди" деца са успявали да се справят в ситуации на етичен или друг конфликт. Бях случаен свидетел как големият ми син обучаваше свой връстник, че божите кравички (или мравките) не бива да се убиват (за развлечение). И досега случайно влязла пеперуда или молец, или друго насекомо внимателно се хваща с (буркан, вестник и т.н.), за да бъде пуснат на свобода - през прозореца. С малкия си син имах още по-странен диалог. Опитвайки се да го уговоря, че трябва да остане за 15 минути сам вкъщи, докато отида да напазарувам (беше 3-годишен, болен, а навън валеше), ми беше трудно да успокоя страховете му. Тогава се сетих за иконата на Богородица на стената. Посочих му я и настоях, че тя ще го пази. Но малкият не мирясваше: "Ами ако дойдат крадци?" След което замълча и сам ми предложи отговор: "Нищо. Няма страшно. Ако те дойдат, тя ще им сложи друг акъл в главата".

Лека!
цитирай
26. анонимен - към александър
30.01.2008 00:12
какво му е на инстиктивното разбиране на добро и зло?Или по точно казано интуитивното?Една Единствена и Вярна религия няма!Католиците смятат ,че те са прави, православните ,че при тях е Истината...няма такова нещо.По-скоро всеки се докосва по различен начин до Бог.Различни хораз различни гледни точки,различни тунели на реалността."Опознаи себе си и ще откриеш Бог" са казали хората.
В този ред не искам да казват на детето ми в какво да вярва и в какво не.Възпитание да,но не и религиозно...ами ако съм будист?И обратното примерно в мохамеданска страна да се учи само Корана?Това си е чиста проба ограничаване.
Едно нещо немога да разбера...ако Вселената е на 13 милиарда години (горе долу ) и има 100 милиарда галактики с по 100 милиарда звезди във всяка ,колко интелигентни цивилизации има тогава?стотици?МИлиарди?А те в какво ли вярват?Да ли в Христос или ?Трябва ли да се ограничаваме тогава с една гледна точка като съществуват хиляди?
цитирай
27. eien - Много коментари, някои наистина съдържателни и интересни,
30.01.2008 06:07
обаче думи, думи....за и против вероучението в българското училище, за религията...и нищо за вярата, която е в корените на човешкото познание. Действителността не е неизменна даденост, която съществува самостоятелно извън човека - в основата на всяко знание вярата стои като психологически феномен. Вярата не е абстрактна, а напротив - конкретна. Тя е насочена към Бога, но освен посока има и съдържание. В този смисъл вярата необходимо ражда догмата. Срещу догмата следва да бъдат насочени нашите усилия в семейството и в училището. Останалото е високоумстване...
Мисля, че посланието на автора е в тази посока, за което благодаря.
цитирай
28. анонимен - Вероучението е необходимо
30.01.2008 06:17
Иво Беров този път не е прав.
Нека децата изучават религия.
Изучаващото религия дете ще прочете и Новия завет.
По-точно ще бъде запознато с притчата за Йехуда,наричан в нашите преводи Юда,и платените му 30 сребърника.
Въпросното дете ще бъде много,ама много учудено,че след като е получил 30 сребърника,вместо да им се радва,и със здраве да си ги харчи,както е прието в днешното време на атеизъм и безбожие,Юда взел,че се обесил.
Тук някое по-чувствително дете би приело подобно поведение за дълбоко ненормално.
Та въпросният Юда е имал толкова варианти на поведение.
Той дори не е казал и една дума за това КОЛКО ХАРИЗМАТИЧНИ личности всъщност са първосвещеника Каяфа,свещениците от Синедриона,самият прокуратор Пилат Понтиус.
И,че освен харизма,големият им чар е в общуването с народа,част от който е,разбира се и самият Юда.
Който,запленен от харизмата им,погнусен от това какви безлични и темерути хора са тези 12-тина клошари,с които се е влачил,и най-вече тоя,след когото са се влачили като гладни песове от ден на ден разбира,че от такива не 30,а и един сребърник няма да изкара.
Как може интелигентен човек като него-библейският Юда да не прозре,че оня,темерут,след когото са се влачили,изобщо не е длъжен да бъде добрият самарянин, нито да се жертва за някакво несигурно, неустановено, измислено, или отвлечено общо благо.
Други са пътищата към успеха. И личният успех и общият.
Айде де.Един път се живее.
А без обновяване – и откъм личности, и откъм политика, компанията на онези несретници,апостолите,де, е обречена на посредствено съществуване и ще се ограничи с мижавата цел да се добута някак до следващата сватба,я в Кана Галилейска,я на друго някое място, и да се примъкна вътре,чакайки да бъде нахранена с 5 риби...
И всяко дете,израсло и възпитано в морала на днешния ден би се запитало.
Защо,аджеба Юда не е започнал да поучава.
Да назидава.
Да ни учи какъв джакпот всъщност е ,хем да обновиш една прашасала тайфа несретници откъм ръководство,хем за това да си докараш от това някой и друг сребърник.
Така,че.
Вероучението е необходимо.
Най-малкото,защото ни дава и друга гледна точка.
Различна от тази на практикувания днес морал.
цитирай
29. alexanderkolev - До №26 и №28
30.01.2008 09:11
Има интуитивно, макар и смътно, разбиране за добро и зло. Това интуитивно разбиране не може естествено да ни помогне да разграничим между Православие и Католицизъм, тъй като доктринални етични различия между тези две разновидности на Християнството няма, има догматични и други исторически създали се разлики. Относно Християнството и Исляма обаче, мисля, че първото е по в съзвучие с вроденото в хората чувство на състрадание отколкото второто. Именно затова считам, че Християнството и Ислямът не са два различни пътя към една и съща истина, а различни пътища към различни истини, докато истината е една.

Смятам за крайно манипулативно и недостойно да се представя Костов като Христос, ДСБ шефчетата като апостолите, а Иво Беров като предателя. Това е толкова глупаво, злонамерено, абсурдно и отблъскващо, че може би не трябва изобщо да го коментирам, но все пак държа да изразя отношението си към подобни примитивни манипулации, говорещи най-вече за съчинителите си. Ако не беше тъжно, щях да се смея.
цитирай
30. templar - Потрес
30.01.2008 09:24
Отвратителен е либералният релативизъм - да се поставят на едно ниво учението на Спасителя с корана, индианските брътвежи и какво ли още не.
Най-смешното и жалкото на либералите е, че те си въобразяват и си вярват че са някак си над Бога, над Христовото учение и с превъзхожащият си ум могат да гледат на нещата "отстрани" и да съдят

Учете децата си на каквото искате! Аз моите ще ги уча на вярата на дядовците ми, защото не съм паднал от марс, а съм частица от едната, вселенска и апостолска църква, която преживя всички тирани на света и всички самовлюбени книжници, ще преживее и тези смешници либералите. Портите адови няма да и надделеят, макар че често ни се струва обратното.

А на тези, които хулят православието и клира, бих отговорил: вижте себе си.

[18:5] и който приеме едно такова дете в Мое име, Мене приема;
[18:6] а който съблазни едного от тия малките, които вярват в Мене, за него е по-добре да му надянат воденичен камък на шията и да го хвърлят в морската дълбочина.
(Евангелие от Матея)

[20:2] Аз съм Господ, Бог твой, Който те изведох от Египетската земя, от дома на робството;
[20:3] да нямаш други богове, освен Мене.
[20:4] Не си прави кумир и никакво изображение на онова, що е горе на небето, що е долу на земята, и що е във водата под земята;
[20:5] не им се кланяй и не им служи, защото Аз съм Господ, Бог твой, Бог ревнител, Който за греха на бащи наказвам до трета и четвърта рода децата, които Ме мразят,
[20:6] и Който показва милост до хилядно коляно към ония, които Ме обичат и пазят Моите заповеди.
[20:7] Не изговаряй напразно името на Господа, твоя Бог, защото Господ няма да остави ненаказан оногова, който изговаря името Му напразно.
(Втора книга Моисеева - Изход)

цитирай
31. viovioi - templar, какъв е смисъла от всичко това???
30.01.2008 09:47
Имам в предвид това - странно, неразбираемо бръщолевене????
цитирай
32. majkata - Здравейте, Иво!
30.01.2008 11:21
Не съм съгласна напълно с вашите идеи. Не мисля, че така опростенческото сравняване на различните религии е от полза за атеизма. И нещо конкретно искам да Ви попитам къде точно в Библията се проповядва ВОЙНА, защото на мен ми е убягнало.

"На децата бива да се помогне да избират.
Не бива да избираме вместо тях.
На децата бива да се посочи възможният избор.
Не да им се натрапва." Не мислите ли, че точно Вашите разсъждения са резултат от един НАТРАПЕН атеизъм.

Българите сме православни християни от много отдавна, последните сведения са, че още Кубрат е бил християнин, макар и да не е доказано, като християни трябва да си останем защото това е съхранило самосъзнанието ни, а да не говорим, че в исторически план това е било и повод за гордост!
цитирай
33. alexanderkolev - В Стария завет има места, където се ...
30.01.2008 11:42
В Стария завет има места, където се описват война и кланета като нещо оправдано (например Исус Навиев, глава шеста). (В Старият завет изобщо има някои вътрешни противоречия.)

Няма такива места в Новия завет, въпреки че в последната от книгите му се описва най-общо войната между доброто и злото, която ще предхожда Второто пришествие.

Ако една война е срещу злото, то тя е оправдана. Зло е войната водена за да унищожи свободата и да наложи със сила определена религия.
цитирай
34. анонимен - №28
30.01.2008 12:40
Изненада ме начина,по който Иво Беров е възприел написаното от №28.
Буквализмът и аналогиите със сегашни лица и събития е ненужен и профанизира нещата.
Отдавам го на нечия гузна съвест.
Същността е по-друга.
Декора на събитията не е същественото.
Не са от значение и имената на действащите лица.
Нека вникнем в ситуацията.
Едно и също нещо,случило се в библейските времена се възприема от Евангелиста по един начин.
Днес виждаме същото в съвсем друга светлина.
Липсата на морални ориентири,липсата изобщо на морал е достигнала такива размери,че от един момент нататък следва разпад на социума.
Дрънканици за някакви "шефчета от ДСБ" и прочее нелепици не омаловажават проблема.
Религията е нужна,дори заради това,че се явява ориентир за това,в каква степен се е изродил обществения морал за тези 60 и отгоре години комунизъм и посткомунизъм.
цитирай
35. majkata - @alexanderkolev,
30.01.2008 13:10
затриването на ценностната ориентация на младите индивиди и оставянето им на "самотек" само по себе си представлява налагане на религия, само че на друга- доста по-уродлива! И за разлика от атеистите, които стояха на входа на църквата, сега едва ли богословите ще заведат насила детето ви в църквата!

@Анонимен 34, напълно съм съгласна с вас, сощото съм изразила и в моя постиг от днес.
цитирай
36. alexanderkolev - До №28
30.01.2008 13:12
Коментарът за написаното от анонимния скрит зад номер 28 беше, както всеки може да види от името ми, от мен, Александър Колев, а не от Иво Беров. А начинът, по който го разбрах, се дължи на това, което е написано в тази анонимна нападка.
цитирай
37. анонимен - alexanderkolev
30.01.2008 13:38
Извинявам се за допуснатата неточност при изписването на текста ми.
Разбира се,че alexanderkolev визирах,а не г-н Иво Беров,както погрешно в бързината изписах.
За която неточност се извинявам.
Що се отнася до анонимността.
Това,че се казвам Освалдо Сиенфуегос,учител по латино танци,достатъчен ли е,за да ме приравни до неанонимни блогъри като alexanderkolev?
цитирай
38. alexanderkolev - №28
30.01.2008 13:48
Просто не желая да разговарям или общувам по какъвто и да било начин с хора като вас.
цитирай
39. thehobbit - Дълбоко неразбиране
30.01.2008 15:21
... на основни понятия - това виждам аз в дискусията.

Докато не различаваме секуларизма от атеизма, не разбираме какво се е случило в Западния свят през последните триста години.

Ако някой смята, че случилото се е a priori лошо - значи сме на различно мнение:)
цитирай
40. thehobbit - Надявам се,
30.01.2008 15:22
... че с горното съм заел достатъчно ясна позиция по спорния въпрос.
цитирай
41. alexanderkolev - Надали някой бърка секуларизма с ...
30.01.2008 16:01
Надали някой бърка секуларизма с атеизма, макар че разделянето на държава и църква е свързано с намалелия авторитет на църквата и упадъка на религиозното съзнание в Западна Европа - всичко това вследствие на т.н. Просвещение. (В Америка обаче държава и религия са били уж разделени главно заради страх от сектантски борби.)

Това, което се случва в Западния свят през последните 250 години наистина изглежда трагично. До Първата световна обаче нещата са неопределени - през деветнадесети век има и огромен истински прогрес, ръст на християнския хуманизъм, на науката, изкуството и справедливостта в обществените отношения, като краят на века до 1914 г. е златно време за Запада. Истинският провал започва от Първата световна насам. Но е истина, че възгордяването на тварта и отричането на Твореца са плод на т.н. Просвещение.
цитирай
42. thehobbit - Наистина ми е трудно да се съглася...
30.01.2008 18:50
... с Александър. Аргументите и фактите в позицията ти са нагодени според тезата. Ще дам само бегли примери:

1. Америка е първата установена секуларна държава (част от щатите са секуларни много преди Независимостта);

2. Английската империя е първата de facto секуларна държава, която напълно елиминира политическата роля на Църквата и запазва вързката единствено в личността на монарха по съвсем символичен начин.

Ergo, демокрацията възниква и се утвърждава в секуларни държави, наедно с правата на човека, стопанската свобода, свободата на сдружаване, трудовото законодателство и какво ли още не.

3. Векът, който за Запада минава изцяло под знака на "т.нар. Просвещение" и на "либералния" хуманизъм е именно ХІХ век. И все пак ХІХ век не е толкова златен - катастрофата от 1914-19 е пряк плод на "възхода" на империите от предходния половин век. Катастрофата е предизвестена на няколко пъти - в Крим, в Гражданската война, във Френско-Пруската и бурската войни.

От друга страна, да говорим за провал на Западната цивилизация след 1914 е, меко казано, пресилено. Постиженията в медицината, хуманитарното дело, борбата с бедността, научната революция... всичко това са фактори с огромно значение за подобряване на качеството на живота, осезаемо поне за половината население на планетата.
цитирай
43. alexanderkolev - Америка и Британската империя т...
30.01.2008 19:39
Америка и Британската империя тръгват първи по пътя на демокрацията и светската държави може би поради една и съща причина, протестантските църкви.

Демократичната уредба на Америка е обуслована именно от особеностите на силната протестанска религиозност на заселниците. А колкото за светската държава, дори и днес Америка не е съвсем такава.

Мисля, че главно християнски корени (може би предимно от времето на и след Реформацията, трябва да проверя) имат и другите споменати неща - правата на човека, свободата на сдружаванията и т.н. Иво преди време спомена тука за договорната култура през Средновековието във Франция, нещо, което също няма как да не е религиозно обусловено. Въобще, както е по Вебер, религията определя и икономиката, и въобще цивилизацията на дадено място. С други думи, мисля, че демокрацията и правата на човека имат предимно християнски, а не просвещенски корени. Виж, на марксизма корените му са със сигурност просвещенски...:-)

Първата световна война е била напълно предотвратима, въпреки съществуващите имперски противоречия. И досега много се спори защо точно е избухнала войната, но не знам някой да твърди, че е била предопределена, освен марксистите може би.

И най-важното, какво става на Запад от Първата световна насам и особено в последните десетилетия?
Качеството на живота се подобрява, а смисълът му се губи.
Както казва Достоевски, "И достигли того, что вещей накопили больше, а радости стало меньше."
цитирай
44. vladyyan - Дискусията е наистина брилянтен ...
30.01.2008 21:39
Дискусията е наистина брилянтен пример за една от основните причини на импотентността на дясното.
Авторът с написаното изказва една теза - Не одобрявам въвеждането на вероучение в училищата. Нищо повече.
Какво представлява последвалата дискусия. Ужас. Всеки показва колко е умен, колко много знае, какво е изчел и изучил. Само едно липсва - с лупа може да се срещне някое изречение по конкретната тема. Останалото е чиста говорилня.
За съжаление така става и с всяка идея. Пусне се една хубава да кажем идея, някой съвсем елементарно поотклони казванката и почват едни лакърдии, завършващи обикновено с две тези - Костов е много лош и Костов е нашият човек. Нищо, че темата е била съвсем различна.
На нормалния човек му се драйфа от подобни лакърдии. Съжалявам, че го казвам, но си е факт.
Така че съветът ми към всички, които повтарят като папагали тези за нови лица, нови идеи и т.н. - много по-добре е да агитирате за малко повечко деловитост и конкретика. Впрочем това е и една от основните причини, поради които много харесвам Костов.
Ха, ха, ха, как пак извъртях казванката си към Костов :)))))))))))))))).
цитирай
45. анонимен - Quest do Bovari
30.01.2008 23:28
Скъпа Бовари, не съм имал намерение да засягам когото и да било на тема произход. Под селяни имах пред вид просташкия агресивен манталитет, който се връзва с вярата колкото мелба с чесън и който се е превърнал в стандарт на човешките отношения у нас. В това, което съм написал просто съм се опитал да дам на читателите ключ към спора дали да има вероучение в училищата или не. Дори не съм изказал мнението си по въпроса както на вас ви се струва. Опитах се да отдиференцирам вярата от това в което се е превърнала религията. А религията, уви, е една от контролните функции в обществото. Тя може дори напълно да убие вярата, но да продължи да си съществува и да продължи да си изпълнява функциите. Индиректно повдигнах въпросите - кой се опитва да вкара вероучение в училищата и с каква цел - в служба на вярата или да укрепи контролните функции? На някоя друга религия ли се противопоставяме и какво точно се опитваме да постигнем - блокиране на политически противник, който използва религията за свои контролни цели или нещо друго? Давам просто поводи за размисъл, нищо повече. Вероучението може да е и добър пътеводител, а може и да даде съвсем други резултати ако се използва за укрепване на функциите, които съм анализирал. Но определено не се изживявам като последна истанция на истината, както правят някои форумци а и самият автор.
цитирай
46. alexanderkolev - vladyyan
31.01.2008 09:56
Тука все пак не сме на партийно събрание или делова среща, тъй че може би няма нищо лошо и да отклоним темата, и да задълбаем в световната история, и да се поперчим с кой какво чел - това да е кусурът. Раздумка е това - дай Боже да е смислена, но е хубаво и да е приятна и весела, без строг дневен ред, така да се каже.:-)

А, тъй и тъй си отворил дума за наште хора:-), чакай и аз да се изокам. ДСБ се провали не толкова от липса на деловитост и конкретика. В парламента напримир ДСБ винаги са били и делови, и много добре подготвени в критиките и предложенията си. ДСБ се провали, както Иво неколкократно ни напомня, поради неумение да общува с хората. А причините за това неумение, по мое мнение са, няколко. Първо, че десните всъщност презираха хората и се мислеха за нещо много над тях, за каймак на нацията. А като следствие от това високомерие, бяха и мързеливи и некадърни по отношение на общуването. Липсваше им и най-елементарна вътрешнопартийна политическа култура. А най-вече, липсваше им най-простичката хорска човечност и доброта, която бяха загърбили заради своята по маймунски копирана от Запада идеология. Затова и не се сетиха с какви послания да излязат и да привлекат хората - и затова са там, където са.
цитирай
47. ingodwetrust - Голяма грешка
31.01.2008 10:14
Доста сполучливо някой по-горе отметна, че религията и политиката са конфликтни точки. А какво общо има политиката с религията? Точно това, че определена част от общоството се опитва да я превърне в политическа идеология. В днешно време българското православие е смачкано до изпълнение на безброй обреди и суеверия, които по самата си същност не представляват никаква религия. Сърцевината на една религия е философията, но чрез ритуалите смисълът се превежда в действително изпълнение. Именно там е тънкият момент, който не усещат всички, как религията да се превърне учение, а не в идеология.
След промените църквата беше в пълен нокаут, спорове за земи, легитимност и пр. Народът започна сам да се учи на християнство... Тези, които прочетоха Библията изчаткаха (най-правилният израз) и ги лапнаха сектите. Тук примерите са безброй, съчувствам на всички, които изгубиха прители по този начин. Другите обаче, които започнаха да се учат бабите научиха това, което най-лесно се помни - суеверията (не ритуалите). Непонятна е истината за атеистите, че за да прочетеш Бибилията или която и да е друга свещена книга е нужна помощта на някой друг човек с познания в религията. Именно тук е ролята на часовете по религията - за да изградим млади морални и способни хора, разполагащи с житейска философия. Така както се правеше преди 9-ти.
Наистина можем много да спорим на тема политика, спорт и философия, но религията е тема, която засяга много навътре и не бива да я употребяваме като инструмент за чешене на езика, просто така за добро утро. Изобщо расова и етническа принадлежност, и религия са много болезнени въпроси и трябва да се замислим, преди да се заиграем с тях, особено в непознатите води на религията. Мога много да изпиша за разочарованите комунисти, няма и да пиша за техния страх от идеологии. Ще се задоволя само със загатването на конкретните причини за изписването на авторовото мнение. В следващия абзац аз ще направя грешката да смеся религията с расовите спорове – взривоопасна комбинация, ако се мъти в главата на политиците.
Иска ми се да спомена обаче, предполагаемите причини за самия проблем - часовете по религия. Ще навляза в болезнената тема за расовото неравноправие. Всички сме наясно, че българският етнос е на изчезване и в училищата постепенно навлизат децата на братята роми. Изпитвам сериозни съмнения, че тук е гледната точка на правителството. Тези часове трябва да усмиряват циганските нрави и от затвореното си тво да се интегрират към останалите етноси, които в бъдеще ще бъдат малцинства, и да възприемат нравите и начина им на живот. Тук е несправедливата оценка на държавата, която наказва своите граждани със изкривяване на обществения модел, налаган 120 години. Несправедлив и абсурден е самогеноцидът, който Западът налага на източноевропейските държави. Тук не тече процесът на глобализация, както е на запад, тук текат процеси на изкуствено променяне етническата, религиозната и междуобщностната картина. Това е бомба със закъснител (прекрасно клише!), чийто последствия са непредсказуеми и една църква, още повече в криза, не може да предотврати.
Що се отнася до въпроса одобрявам ли часовете по религия в училищата, ще кажа не. Защото мястото на такива часове е в църквата, а не в светските институции, така както е във великите западни държави (дето ги дъвчем всеки път). Силната църква можеше да даде морални устои на обществото, докато още осъзнавахме социализма, но уви!
Благадаря, че прочетохте дългия коментар!
цитирай
48. анонимен - Коментарите под статиите на господин Беронов
31.01.2008 12:47
често са по-дълги и отегчителни от самите статии :-(
цитирай
49. thehobbit - Влади е доста прав
31.01.2008 17:12
... забихме в наколните жилища.

Но има и проблясъци в такива логорейки, от които се поумнява:)
цитирай
50. анонимен - "Ако пък Българската прав...
31.01.2008 19:50
"Ако пък Българската православна църква си има някакъв неблагополучия със себедоказването, свещоливниците, имотите, пасомите, миряните, нравствеността и каквото и да било друго, нека не ги оправя чрез властта на държавата."

- само с това тук се съгласявам, но отдавна е обсъдено

културният свят отдавна е решил този въпрос: в Германия родителите избират между 1католическо, 2протестантско или 3обучение по етика и обзор на световни рел. учения

децата трябва да се учат как да се ориентират и как да изградят идентичността си. още повече, че религиозното чувство (= потребност от обяснение на света около и вътре в теб) е ни е вродено, както инстинкта за оцеляване чрез чувства на радост, удоволствие и пр., или алтруизма - единственият ? е с какво ще го задоволим, с традиционна вяра, с нестандартна (Бог е любов), анти- или "научна" (да си мислиш, че дадено научно обяснение е Истината, можеш, но не значи нищо друго, освен вяра.) И понеже всеки принадлежи към определен културен кръг (в широк смисъл) и чрез семеен произход към опр. идентичност, по подразбиране приемаме за "вярно, правилно, единствено" домашната етика и морал

а Бакаловите глупавини оставете, поредната Фори Светулка

#
цитирай
51. alexanderkolev - По повод началото на посланието
31.01.2008 21:34
Всъщност, законът винаги е основан на някакво виждане за нравствените повели, което е имало достатъчно власт за да се превърне в закон. Така че всяко човешко общество е пропито от идеология. А идеологията се превръща в мракобесие, когато преследва другите виждания, не когато се стреми да разпространи своето. Така ми се струва.
цитирай
52. анонимен - "ДСБ се провали, както Иво ...
31.01.2008 21:40
"ДСБ се провали, както Иво неколкократно ни напомня, поради неумение да общува с хората. А причините за това неумение, по мое мнение са, няколко. Първо, че десните всъщност презираха хората и се мислеха за нещо много над тях, за каймак на нацията."

липсата на комуникативни умения и на комуникативна стратегия у СДС бе констатирана още през 2002 г. Изявените от СДС станаха водещи и в ДСБ и бяха шумно приветствани с "Водете ни... Имаме ви доверие, щото сте се доказали в борбата... Остави го, ма, да ни води..." И т.н.

#
цитирай
53. stoni - Какво да направя като Кракозиянеца ...
31.01.2008 21:47
Какво да направя като Кракозиянеца разбира развитието си единствено с големината на хладилника, пиячката и нещо да понатакова...от там нататък желанията му преключват...дори и цената за това да е собствения му анус...
цитирай
54. анонимен - преключват! анoс
31.01.2008 22:20
преключват! анoс
цитирай
55. sehera - така. иво, не сте прав. европа ви...
03.02.2008 12:59
така. иво, не сте прав. европа винаги е била главен интелектуален ценътр, защо? защото винаги се е ръководела от базисни нравствени принципи. европа, ако не се придържа към тях, е тръгнала по пътя за никъде. обединението, интеграцията, въпреки многокултурността, може да стане по един единствен начин - зачитането на духовните аспекти на живота, а не да подчинява всичко само на икономическите и технологическите аспекти. в противан случай следва разпад на социума, както някой по-горе предвиди..
не гледйте само върха на носа си..
подкрепям мненията на 28.
цитирай
56. анонимен - Poglednete i tuk
03.02.2008 14:39
http://bgnauka.com/forum/index.php?showtopic=2663

http://bgnauka.com/forum/index.php?showtopic=2652

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=2676

цитирай
57. анонимен - До Александър Колев
04.02.2008 10:06
Александър Колев:
"Да, Ивайла, смятам, че единствено от религията може да се извлече нравственост. Това не значи, че атеистите са безнравствени и нямат понятие и чувство за добро и зло, а че ако имат такова то е по скоро по инстинкт, по природа (в смисъла, в който Тертулиан казва за човешката душа, че е по природа християнка) и по традиция (възпитание), без това чувство да е осмислено и обосновано от определен религиозен светоглед. Поради това и нравственото чувство в атеистите е по-уязвимо за съмнения и дори загуба, което няма как понякога да не се отрази на житейските решения, които взимат."
Извинете ме, г-н Колев, че се намесвам в разговора Ви, но считам че не сте прав. Какво значи, че чувството на атеистите за добро и зло е по инстинкт? Няма такова нещо, всеки морален човек независимо, че не е вярващ приема морала като нещо необходимо и задължително за обществото. Даже нещо повече - този морал е приет осъзнато, без страх от Божие наказание защото общество, изградено върху моралните норми е по-добро място за живеене на всеки от нас. Мислите ли, че само вярата спасява човека от неморални постъпки и че единствено религията ще го спаси? За мене най-неприятното е, че вярващите гледат на невярващите като на някакви "заблудени овце", които ако не те, то поне децата им трябва да се върнат към стадото. Разберете, най-малкото е обидно да се счита, че здрав, нормален и отговорен родител, видите ли, не знаел как да приобщи детето си към Истината и някой друг вместо него трябва да изземе тези функции.
цитирай
58. анонимен - See also here
04.02.2008 10:46
http://www.dveri.bg/content/view/5893/64/
цитирай
59. анонимен - гарабед
04.02.2008 14:13
Уважаеми участници, демонстрирате обширни познания по религия и философия. Чудесно. Как смятате обаче, кое е по-важно? Първом да се изучават теории за произхода на човека и след това религиите? Или обратно? Щото в основата на религиите, в смисъла на възникването им, е именно обясняването на произхода на човека и мястото му в света.
А теории за произхода на човека има. Да не се бъркат с "Произход на видовете" на Дарвин. Той не се е произнасял по въпроса. Както и филмчетата на НГ и Дискавъри. Не става дума за междинни звена кокакали, то е ясно, че сме от маймуни, а за възникване на разума.
Имаше една безмислица на Енгелс за ролята на труда. Хептен несъстоятелна.
Та, въпросът ми е: откъде да се започне да се прееподава? От религиите и техните лакърдии или от съществуващите теории? Надали не сте чували поне една! При толкова задълбочени знания по религия и философия, жалко би било:)
цитирай
60. анонимен - До учения Гарабед
04.02.2008 17:18
На базата на доказан факт, че съществуват у човека- материя, енергия и информация, докажете с Вашите научни теории от къде идва информацията. Ще се поучим от Вашите знания!
цитирай
61. анонимен - гарабед
04.02.2008 17:31
Отговарям ви одма. Не съм учен. И теориите не са мои. На въпроса откъде идва информацията: ами от други хора идва. Правилно зададеният въпрос, трябваше да гласи: коя е теорията, кой е автора. Ама не го зададохте и се правите на язвителен. Затова няма да ви отговоря.
цитирай
62. svoboda64 - Колеги-спорещи:))
04.02.2008 18:34
Все пак хвърлете поглед за различните гледни точки, които макар и журналистически повърхностно предадени, са ясно очертани тук: http://dnes.dir.bg/2008/01/28/news2597442.html

Още по темата: http://bglog.net/Obrazovanie/17097 с коментарите.

Както и поглед към отхвърлената за сега програма по Религия (а не Вероучение!!!), пардон - на pdf-а ще прочетете, че е "концепция" за въвеждането на предмета "Религия":)) - http://www.minedu.government.bg/opencms/export/sites/mon/documents/08-01-28_concept_religion.pdf

Приятна вечер на всички!
цитирай
63. анонимен - p.s.
04.02.2008 18:57
prof. Георги Бакалов da ne se bwrka s pastora Георги Бакалов, kogoto (-pastora) narekoh Svetulka-II

#
цитирай
64. анонимен - гарабед
05.02.2008 10:35
Изучаването или не на толкова периферно нещо като религиите, просто не си струва говоренето. Религиите трябва да са обект не на образованието, а на самообразованието.
Задължение на образованието е да дава знания не за периферията, а за фундамента. Ние току що напуснахме период, през който нещата се преподаваха догматично. Поради недостъпността на чужда литература и самообразованието беше затруднено. Сега трябва да се освежат учебните програми с пропуснатото. Тук и родителите не могат много да помагат, че и те са обучавани с догми.
Освен споменатия от мен по горе пропуск - неизучаване теория за възникването на разума и превръщането на маймуната в човек, има още една дупка за запълване. Еволюцията на социалното развитие. На нас ни преподаваха невярната марксова теория за общ строве(първобино общинен, робовл, феод, капит) различаващи се по собствеността върху средствата за производство. Е, какво замести тая теория? Преподава ли се нещо? Май нищо.
Вижте колко значими пропуски. А изучаването на религиите е бял кахър и последна грижа. Тя трябва да е за домашно. За самообразование.
цитирай
65. bovari - До Гарабед
05.02.2008 15:57

Да не би да предлагате в училище децата да изучават Франсис Фукуяма?!
цитирай
66. анонимен - гарабед
05.02.2008 17:31
Не. А на вас много сложно ли ви беше, когато изучавахте теорията на Енгелс за труда или на Маркс за собствеността върху средствата за производство?
Не знаех, че Фукаяма се е произнасял по тия въпроси. Предполагам, че доста хора са го правили. Може би защото е важно и интересно.
цитирай
67. анонимен - гарабед
05.02.2008 17:43
Не е невъзможно едно нещо да се поднесе разбираемо. Стига да е полезно и да носи ВАЖНИ знания. А кои са ВАЖНИ е лесно за споразумяване. Малко са хората, дето искат детето да не учи математика. Не че ги няма. Всеки башка луд. Когато Йоана е мислила какво образование да даде на Симеончо, е считала за важно да знае къде да си държи ръцете, как да седи на стол, кой прибор е за лявото око на омара и кой за дясната щипка. Това наистина се оказа достатъчно въпросният да направи кариера в царството на слепите:)
цитирай
68. анонимен - Edin u4enik
05.02.2008 18:58
Нашият учител по история твърде подробно ни запозна с възникването и същността на световните религии - тотемизъм, анимизъм, зороастризъм, шаманизъм, будизъм, хиндуизъм, юдеизъм, християнство, ислям, шинтоизъм, конфуцианство, даоизъм, ламаизъм, зен-будизъм...

Знаем и за техните разклонения:

= християнство"
- римокатолицизъм
- източно православие
- протестантство (Лутеранската Църква; другите протестантски вероизповедания са секти спрямо нея.)

= будизъм:
- хинаяна
- махаяна
- ваджраяна

= ислям:
- суннити
- шиити
- хариджити (отделят се от шиитите)

А българските мюсюлмани са суннити от школата на ханифитите (на Абу Ханиф)...
цитирай
69. rrashkova - "ЗА" обучението по религия
07.02.2008 12:10
Подкрепям задължителното обучение по религия до 7-ми клас.
Ето цялата Концепция + мотивите: http://www.minedu.government.bg/opencms/export/sites/mon/documents/08-01-28_concept_religion.pdf
Не мисля, че приложението й може да навреди на някого.
цитирай
70. alexanderkolev - Погледнах концепцията
07.02.2008 17:00
Не очаквах, че може да е толкова изумително слабо написана. B скучния, осакатен и замотаващ смисъла стил, на който се пишеха комунистическите "концепции" за това и онова. Гавра с езика и разтягане на локуми типично по социалистически.
Препоръчвам "концепцията" на всеки, който иска да види как НЕ трябва да се пише.
Един пример от страница шеста.

"Предизвикателството се динамизира допълнително и от постмодерния характер на епохата, в която живеем."
:-)

Как въобще е възможно да се възприеме насериозно и да се подлага на обсъждане нещо толкова некадърно написано?
цитирай
71. анонимен - ама каква е връзката между нечия ...
08.02.2008 19:54
ама каква е връзката между нечия умствена и/или езикова немощ и нуждата от очовечаване на децата, родителите и в крайна сметка обществото чрез възпитание в ценности?!?!?!?!

това, че някой казал некадърно нещо, не е причина да се отрича нуждата от ценностна ориентация на децата (-че и на оскотелите им родители), които са утрешните възрастни

искрено недоумявам може би много дълбоката връзка

#

цитирай
72. анонимен - а пък и докога с този грешно разбран ...
08.02.2008 19:55
а пък и докога с този грешно разбран лаицизъм

#############
цитирай
73. svoboda64 - Уважаема аудитория,
08.02.2008 23:36
Проблемът е фундаментален. Става въпрос за вярата на всеки човек (не на всеки гражданин). Вярата е ЛИЧНА и слава Богу модерното общество достатъчно добре е обосновало защо това трябва да е така:)) Държавата от граждани трябва да се държат достатъчно толерантно към личните си вярвания, за да успеят да отидат отвъд към нещо, което се нарича СОЛИДАРНОСТ (носене на СПОДЕЛЕНА отговорност за общите бъднини).

Точно в този момент две от най-близките ми същества от мъжки пол на този свят решават по "мъжки" въпросите на личните си вери и личните си (само)отнасяния. Гледката е покъртителна! И двамата са човечни, и двамата са раздаващи се за околните - единият е християнин, а другият -- мюсюлманин. Убедена съм, че те ще намерят човешките си самоотносяния и взаимоотношения по най-добрия начин. Въпросът е в "страха"/санкцията, която и до момента съвременното общество пред(по)лага за верски различния. За делението "наши"/"ваши". То е неизбежно (структурно-определено). Страшното е когато се натовари с ценностна санкция. Защото тя прекъсва комуникациите. И превръща "чуждия" от "странник" във "враг". От това ме е "страх", когато някой иска да преподава "вероучение":)) А иначе рационалното (студено) изучаване - зазубрене на правила, практики, постулати на която и да е религия не ме притеснява. То е интелектулано обоготяване. Но пристрастеността, която всяка една религия предполага във фазата си "ти ТРЯБВА или е добре да повярваш" (в каквото и да било), защото само така можеш да постижнеш ???? (тук всеки попълва според религията си и собствените си вярвания) дълбоко ме притеснява. Това е точката на откровена манипулация и само дисциплинираният в диалектическо и критическо мислене (а те са малцинство на този свят) могат да се оправят. Какво остава за децата???

Поздрави на всички!
цитирай
74. анонимен - Поздрави на и теб! "А и...
09.02.2008 17:14
Поздрави на и теб!

"А иначе рационалното (студено) изучаване - зазубрене на правила, практики, постулати на която и да е религия не ме притеснява. То е интелектулано обоготяване. Но пристрастеността... това е точката на откровена манипулация и само дисциплинираният в диалектическо и критическо мислене (а те са малцинство на този свят) могат да се оправят. Какво остава за децата???"

откровена манипулация е да се правим, че "таково жувотну нема", че не сме това, което сме, а нещо измислено и нереално. Когато всичко е на масата, тогава няма и изкривявания като сега наблюдаваните - "ще ти дам да ядеш, ако гласуваш за мен и ако си мюсулманин, а щом искаш да си мюсулманин, ще трябва да приемеш, че си турчин". Това е поведението на диалектическо и критическо мислене на Доган и ДПС не само в Родопите.


а що се отнася до избора на вяра, то никой не може да ти го отнеме, ако можеш да избираш свободно
####

цитирай
75. анонимен - и ако в днешното българско общество ...
09.02.2008 17:22
и ако в днешното българско общество има "верски страх", той е също така измислен и привнесен като извратеното разбиране за етичното и моралното като "лична работа"- изнудването е винаги акт на насилие, а етиката и моралът ни съществуват само вън от нас, защото са тази наша част, предопределена за другите

################
цитирай
76. svoboda64 - Само с последното Ви изречение не мога да се съглася.
09.02.2008 17:49
ако правилно разчитам смисъла му.

Етиката и моралът не са "външни" - предопределени за другите, защото така изпадаме в лицемерие: нещо за "мен", нещо за "другите". Единението, което е в основата на всяка религия, някак си много бързо е получило "политическа" употреба с ужасните си последици за властване както над "себеподобните", така и над "различните" себеподобни:) Вашият пример е блестящ в това отношение: Вие не се подписвате с името си. Дали защото Ви е страх да понесете последиците?

Не го разбирайте като "обвинение" и размахване на пръст. Такава е човешката психика и при познаването на човешката психология плитическите кукловоди успешно се възползват от общите й принципи. За да държат хората в подчинение, експлоатирайки страховете им. Не казах нищо ново. Моята житейска практика е докъдето ми стигат силите и смелостта да отивам отвъд: да не се поддавам на страха, че ще остана без работа, ще бъда осмяна или оплюта. Вие и аз това можем да направим: нищо повече или по-малко. Но си е риск, верно си е:)
цитирай
77. анонимен - etikata e tazi nerazdelna chast ot ...
11.02.2008 19:04
etikata e tazi nerazdelna chast ot nas, koyato ni kazva kak tryabva da se dwrjim s drugite, a i sws sebe si.

nikak ne razbiram kato nazidanie i karanica dumite Vi, a daje se radvam, che swm predizvikala interes u Vas. I ima neshto, koeto me kara da Vi blagodarya. Useshtaneto, koeto dava vodeneto na razgovor. Ne mi se vpuska v po-podrobni filosofski obyasneniya zashto e taka, no e fakt.

#####################3
цитирай
78. анонимен - "Вашият пример е блестящ в ...
11.02.2008 21:46
"Вашият пример е блестящ в това отношение: Вие не се подписвате с името си. Дали защото Ви е страх да понесете последиците? "

ne, ne me e strah, no nyamam zadwljenieto da go napravya. Zashto za vas znachenie ima KOY, vmesto KAKVO kazva. Tova, che nyakoy paradira s imeto si, oshte ne znachi, che govori umnotii. Nagledali sme se na populyarni i twrseni nekadwrnici. Naprotiv, priemete, che ne VI/vi zamimavam s lichnostta si. Kakva shte da e posledicata, ako me narichate Mariyka, Mariyanka ili prosto #? Mojete da oplyuete ili da se swglasite, da sporite i da oprovergavate i bez sredstvoto za manipulaciya, narecheno IME. Za kakva zaguba na rabota govorite? a i nikakva anonimnost nyama v internet, tova e ilyuzia, nali! :) Po-skoro e pritesnitelno jelanieto vi sa ime, za otmestvane na vnimanieto ot tova, koeto se kazva, kwm onzi, koyto go kazva. A ako neshto zaslujava da se kipri s imeto mi, to shte se kipri, no svobodniyat izbor si e moy.
####################7
цитирай
79. анонимен - Куест?
20.02.2008 22:27
Къде другаде пишете и имате ли блог?
цитирай
80. анонимен - ??
28.04.2008 12:56
Странни са ми всички тия коментари - за и против. Формите на духовността са различни и не виждам място за антагонизъм между тях.
цитирай
81. анонимен - комплименти
14.05.2008 08:56
Уважаеми господин Беров,

До скоро Ви познавах само като журналист от работата Ви в седмичника „Седем”. Позициите, които застъпвате често отразявате моето мнение, харесвам сила и тона Ви. В момента чета Вашия фентъзи Бетонната Фея. Пиша Ви, за да споделя удоволствието, което получавам от това. Впечатлен от качествата Ви на разказвач. Желая Ви сили, кураж, търпение и постоянство.

С поздрав,

Камен
цитирай
82. анонимен - :)
16.05.2008 02:20
vsa6tnost... kakva e razlikata mejdu vazgledite na desnia Berov i social komunistite... I ednite i drugite - kosmopoliti i ednite i drugite - ateisti i ednite i drugite nihilisti ... Edna ot pri4inite za nevazmojnostta na desnite partii v BG da se ottlasnat ot danoto da imat pone minimalna podkrepa e imenno nejelanieto i nevazmojnostta im da izgradqt diasna ideologia i da otstoqvat desni principi ... Na Berov trqbva da e iasno 4e diasnoto v Evropa /da ne govorim za USA/e svarzano pove4e s nacionalnoto s religioznoto ako 6te6 Nai-golemite si uspehi SDS ima6E kogarto v redicite i bqha Biv6ite legioneri i VMRO i tova nikak ne e slu4aino za6toto tezi organizacii bez koi znae kakav elektoralen potencial iliustriraha vrazkata sus starata diasna nacionalisti4eska Bulgaria Az silno se nadqvah 4e v DSB sa6to 6te ima niuans v takava posoka... Diasnoto e uvajenie kum tradiciite legitimnostta i opita ot minaloto
Po logikata na Berov trqbva da ne praznuvame Velikden i Koleda za6toto 6te se naloji da prasnuvame evreiska Pasha ili Ramazan Bayram Berov ti jivee6 v Bulgaria i ne e koi znae kolko stra6no na6te deca da znaqt v kakvo sa vqrvali dedite im za6to gi kra6tavat i tn... Ne e nujno Verou4enieto centralizirano da se vavejda kato predmet Samite u4ili6ta ako darjat na sebe si i ako sa avtoritetni trqvbva da izzberat formi na religiozno obu4enie
A ina4e si mislq 4e edin ot 6ansovete na DSB e da vleze v koalicia s nqkoia umereno nacionalisti4eska organizacia Dori da e fantomna a za6to ne s nqkoe razklonenie na VMRO ako nqma takova - mojje i da se sazdade :) Taka i 6te izleze ot sektanskata izolacia 6te pokaje novo lice ...
Drugata alternativa e da se prevarne v krajok ot filosofstva6ti intelektualci desni nihilisti i kosmopoliti i ateisti ... vaob6te sekta ""Darveno Jeliazo""
Izvinete za latinitsata no sam v 4ujbina
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: ivoberov
Категория: Лични дневници
Прочетен: 5351726
Постинги: 207
Коментари: 8910
Гласове: 15093
Календар
«  Април, 2018  
ПВСЧПСН
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30