Популистите най-общо могата да бъдат разпознати по пет озновни признака :

-         1.Те са хора извън политическата класа. Рядко са над нея, като в случай с Кобургготски. И не са обвързани с партии. / Бойко Борисов също не е обвързан с ГЕРБ, по-скоро ГЕРБ е обвъразана с него/.

-         2. Те са харизматици /обдарени Свише по църковному./ Хората ги харесват. Преди телевизионната ера са умеели да държат речи. После се научават как да се държат пред камерите и микрофоните. Винаги се стремят да завладеят средствата за масово осведомяване.

-         3. Изразявайки исканията и въжделенията на широките народни маси те се противопоставят на партиите, на политическата класа и на политическата система / най-често демокрацията/ в името на на справедливостта.

-         4. Имат склонност към промяна на демократичните правила и стремеж към единовластие.

-          5. Всички те са левичари, склонни към стопанска разюзданост и безотговорност./ Икономически волунтаризъм, тоест_. Всички те нехаят за пазарните правила и зависимости. И са антиамериканисти по обичай и по правило.

 

                       Бойко Борисов и популизма

   Бойко Борисов /говорим за него, защото в България той е най-харесвания политик и е най-близо до популизма/ отговаря и на четирите признака за популизъм.Освен на петия, може би най-важния. Левичарството.

 Левият популизъм в България е изцяло зает от Волен Сидеров и Атака. Сидеров и хората му говорят същото, което говорят и латиноамериканските популисти. Все още не го правят, защото не са на власт. Дори  Симеон Сакс Кобургготски е по-близо да перонизма и популизма, отколкото Бойко Борисов.

 Освен това за разлика от популистите Народният охранител не е антиамерикански настроен. Той дори е има тайната подкрепа на Буш и неговата администрация .

                                               Изкушенията.

    “ Аз ги хващам, те ги пускат” – тези, превърнали се вече в част от новата ни обществено-политическа приказност думи,  отразяват съвсем по български широкоразпространения иначе сблъсък между Популиста и Политическата класа, между Стремежа към справедливост и Правилата. Защото, “те” в случая са партиите и политическата класа, а “ги пущат”, щото „ такива са ни законите „

  Трудно ще бъде, обаче, за Бойко Борисов да наруши европейското законодателство и европейските правила. Не че не би го направил, ако имаше народната подкрепа. Само че той я няма. Колкото и да се зъбят на Европа и на Америка, българите, за разлика от латиноамериканците, не биха отхвърлили правилата на развития свят. Защото там са високите пенсии и заплати, а също и беемветата.

                            Гражданските липси

  От Бойко би могло да се очаква, че ще прокара тихомълком, потайно, по путиновски свои си правила чрез които да увеличи властта си. И ако си опита да го направи той едва ли би могъл да бъде съпикясан от журналистите, защото в България журналисти в истинския смисъл на думата няма, освен ако някой не започне да си въобразява, че този иначе полезен занаят упражнавят и аниматори като Бареков, Ризова и иначе умния, но користен Георги Коритаров /. Българските интелектуалци чийто основна черта е пълната им липса, също не биха могли да предпазят Борисов / пък и всички други популисти / от изкушения. Нито пък би могло да го възпре гражданското общество в България. Не задруго, ами просто защото такова общество в България няма. Освен ако за гражданско общество не се причислят няколкото хрантутени от Европа и Америка центрове, фондации и прочее учреждения.

                                   Основният сблъсък

  Съпротива срещу Бойко Борисов, обаче,  ще има. И то много силна. Ще му се опрат партиите и политическата класа като цяло.И то цялата политическа класа. Всички партии.

   И

политическото противопоставяне в България най-вероятно вече няма да е между лявото и дясното, а между политическото и неполитическото. Между народните движения и политическото представителство.

     Между другото вече появиха се и първите прояви на сътрудничество между левите и десните партии. Не е чак толкова голяма тайна, че на балотажа за кметските избори социалистическата партия препоръча на привържениците си да гласуват за Мартин Заимов. И не е чак толкова голяма изненада, че умникът на БСП Гранитски препоръча на БСП да се съюзи със СДС срещу Бойко Борисов.

                                     Сметките

  Широките народни маси в България обаче не са достатъчно широки, за да осигурят победата му. И това Бойко Борисов го знае. Пък и може да изчисли, че няма да му стигнат гласове, за да управлява самостоятелно. / Освен ако Юруков не успее да прокара хрумването си правителството да се съставя и с 30 % от депутатските гласове /.

   Така че Борисов ще трябва да си търси съюзници. Сред социалистите трудно ще ги намери. Пък и знае, че ако състави с тях коалиционно правителство ще му се случи същото, което се случи на Симеон и движението му. /  Всъщност ако целта му са гори, ливади и имоти  достлука между Борисов и БСП може и да се състои /. Ако се обвърже с Доган ще изгуби всенародното одобрение, а това той не може да си позволи. И с “Атака” няма кака да стане, защото ще изгуби всяка външна подкрепа.Остават му ДСБ и СДС. / Разните му Вемереота, Янияневчета и Каракачанчета могат да му бъдат аксесоари, но те работа не вършат/

                                         Зор

   Но след меко казано непремерените му приказки за “ Гаргамел и смърфиетките”, подкрепа от ДСБ Бойко Борисов трудно ще получи / Пък и не само заради тия приказки/. Да обидиш своя политически противник не е съвсем далновидно, но е прието донякъде в политиката. Да обидиш привържениците на своя противник, обаче, е недопустимо. Това е грешка, която трудно се поправя. Пък и на Костов трудно ще му се лепне прякор “ Гаргамел”. Той ще си остане “Командир”, дори и ако не е председател на ДСБ.

  Ето защо за Борисов е много важно Костов да не бъде председател на ДСБ. Само с друг водач на тази партия той би могъл да се надява на вероятност за подкрепа на своето бъдещо управление /ако спечели парламентарните избори, разбира се /.

  Иначе му остава старата задявка със СДС. Съюзът, който според собствените му думи  е “ марка “.  Пък “марка” и ГЕРБ би трябвало да си подхождат и да се разбират.

   

                                           Само че

 Само че водачите на СДС са изпечени политически брокери / търговци, сделкаджии/. Като разберат, че са единствените на които Бойко би могъл да разчита, ще вдигнат тутакси цената си. Ще иската повече министри, повече председатели на комисии, повече членове в КС, във ВСС, във ВКС, в СЕМ и въобще повече всичко навсякъде. Така, както при кметските избори, когато сделката не се състоя, поради прекомерните искания на седесарите, или поради неотстъпчивостта на Борисов. Освен това, когато един политик разчита повече на народните чувства, нежели на народния разум /ако израза народен разум не е поначало оксиморон /, му е необходима цялостната подкрепа на средствата за масово осведомяване. И всяко колебание в тази подкрепа, дори най-малкото, го прави уязвим.

 А политическата класа е на път да се обзаведе с нова телевизия, която по всяка вероятност никак няма да щади народния любимец и ще наруши медийния му рахатлък.

 

                                   Зрелища

 

  Така че политическият живот в България, поне до парламентарните избори, а най-вероятно и след това никак няма да е скучен. Отделен е въпросът дали ще бъде смислен и съзидателен. За безразличните ще бъде по-скоро забавен. И като цяло ще бъде дребен. Махленски. Мижав. Клюкарски. Без размах, устрем и цел. Той само ще потвърди, нещо отдавна познато. Познато от края на по-миналия век и казано още от Алеко Константинов : “Европейци сме, ама не чак дотам”.

 

                             Полутакивата полуоинакивата

 

  Европейци сме, ама не чак до там. Популисти сме, ама не чак дотам. И простолюдието ни е простичко, ама не чак до там. И популизмът ни е опасен, ама не чак пък дотам. Доникъде не сме дотам. Посредствени сме в доброто, което е зле. Но пък сме посредствени и в злото, което е добре.

  Всичко това ни обрича да бъдем последни в Европа, което е лошо, но пък сме обречени да бъдем последни в Европа, което е хубаво. / В смисъл , че все пак в Европа последни, а не в Латинска Америка, Африка, или Азия.

 

Чао на всички! Аз бях до тук!

Чао и от мен! Това писание е безумно, откъдето и да го погледнеш, и е с хиляди правописни грешки, което много ме дразни.

Е,независимо от това кой съм,и аз съм след тях.
Тук някой е много чувствителен към някои намеци.
Това е добре.
Гузнотата е по-добре от нищо.
Последния да хлопне вратата.

радвам се, че си добре и пишеш отново:)
за другите (тръгващите) - винаги ми се е струвало несериозно да харесваш или отричаш някого на базата на някакви празни идеологии. най-малкото пък политически.
харесвам Иво, защото е невероятно нестандартен, интересен и добър писач. не знам някъде да съществува аналог на стила му. нещо повече, имам странното усещане, че дори ако някога реши да пише за философията на картофеното пюре, популацията от бели мишки или бог знае какво, пак ще е най-великият писач в България. поне за мен - със сигурност

Иво, с доста от написаните неща не съм съгласен. Особено за т.5. Тя е с най-пълна сила валидна за Б.Б. И още нещо - нека всички, които говорят за Б.Б. не се ограничават само с него. Защото колкото и велик да е човек, сам политика не прави. Тя се прави от много хора. Никой до сега не поглежда хората около Б.Б., когато прави прогнози.
Просто погледни и помисли. Казал съм ти някои неща.
И още нещо ми се ще да кажа - дота глупави са хората, които мислят, че могат някак си да се прикачат към кораба на Б.Б. В много отношения този кораб трябва да се разглежда като проекция на компартията, но в доста по-примитивен вариант.

Докато Бойко беше главен секретар на МВР, управляваше НДСВ. Следователно изразът "Аз ги хващам, те ги пускат", с Иво-Беровата трактовка, означава, че са ги пускали от НДСВ. И отчасти от БСП. Те все пак имаха министри и в предишния кабинет.
trevistozelena,
политическите идеологии (то пък има ли други) не може да са празни. Добри или лоши, отхвърлени или не, те са си идеологии и имат своите идеолози и последователи. Смешно е да защитаваш "най-великия писач в България" по този начин. Най-добрите нямат нужда от телохранители. декламатори. Онези, които се състезават за титлата "най-добър", биват признавани или отричани от читателите си. Чрез естествен отбор. Както и партиите биват издигнати до управление или изтласкани зад борда - от избирателите си.

Да допълня и още нещо, което завучи абсурдно - тайната подкрепа на администрацията на Буш. Ако беше тайна подкрепата - няма как да знаеш за нея и съответно да я споменеш. Явното отношение е съвсем друго и нека не го бъркаме с протоколно дадените на Б.Б. плакети, които той незнайно защо счита за медали и някакво признание. Та това отношение, доколкото си спомням, беше отразено в издание май на Сената и въпросното лице беше определено като местен мафиот.
Нещо повече, ако човек си направи труда да погледне някои от по-старите публикации за "колосалните успехи" на тогавашния Главен секретар ще види, че много успешно провали две или три сериозни международни акции срещу наркоканали. Тогава американците бая изреваха.
Провалът си беше от чиста глупост и суетност да се снима с някоя и друга джорналистка. Но сериозните служби не забравят подобни гафове.

Ето защо да говорим за подкрепа явна, тайна, секретна, супер секретна и т.н. е най-меко казано смешно.

абсолютно невъзможно е да се разбера с човек, който заявява, че не съществуват други идеологии, освен политически

Иво,

честит рожден ден, макар и със закъснение от 2 дена!

Ек. #

май само 1 ден

но честит рожден ден
Ек. #

Без да знам нещо за академичните спорове около определението за популизъм, мисля, че Иво тук малко облагородява това понятие с някои черти от понятието харизма, или обаяние на български. Може и така да описват популизма из литературата за него (която не познавам), но смятам, че за повече яснота е добре двете понятия да се разграничават.

Известно смесване между двете се вижда не само в точка 2, но и в 1 и 3. Обаятелният водач (по Вебер) често разрушава старите институции и създава нови. Той не черпи обаянието си от институциите (а от нещо друго, неизвестно) и пътят му към властта често не минава през тях, докато пък новите институции създадени от този водач, черпят авторитета си именно от неговото обаяние (преди да се "рутинизират" с течение на времето). Тоест, понятието "харизма" (по Вебер) е натоварено и с много положителен смисъл - обаятелния водач е двигател на промяната в обществото, нещо като демиург, който от хаоса на разрушението създава нови институции.

Популистът пък може прекрасно да се вписва в съществуващите институции. Не виждам защо например той трябва да е извън партиите и политическата система. Мисля, че партийният водач Стамболийски е добър пример за популизъм, и то нашенски, роден, с който Бойко има някой общи черти (има и огромни разлики разбира се - Стамболийски например мисля, че е бил безспорно смел човек, освен това е имал и ясна програма и идеология, за разлика от Бойко).
Не виждам също защо популистите би трябвало да имат склонност към промяна на демократичните правила (промяната на правилата е по-характерна за харизматиците), все пак популистите се издигат благодарение на демокрацията и народната любов - и докато не са загубили последната, те нямат причина да не харесват правилата.

Много е интересен моментът с противопоставянето на елита от страна на популистите - нещо обичайно и за "харизматиците". Струва ми се, че популистът е по-често част от елита, макар и недоволна част, отличаваща се със способността си да преобразува народната любов във власт, докато харизматикът е по-често някой, който действително е извън "системата" и установените правила и се стреми към властта пак чрез народната любов, но по свой си път.

Та, прощавайте за малко "академичния дискурс", но ми се струва, че е добре да разграничим по-ясно между харизматичен водач и популист, за да видим може би, че Бате Бойко е повече популист, отколкото харизматичен водач. Макар че тук всичко е въпрос на степен разбира се, както и на това с коя част от публиката мерим обаянието. Но пък мисля, че е ясно и че Бойко всъщност доста добре се вписва в системата - и като кариера досега, и като изгледи за бъдещето - и е по-скоро представител на част от недоволния (недоналапал се) "елит", а не някой извън политическата класа, който да иска да направи нещо радикално (прав е Иво, че сме посредствени във всичко).

И аз, братя, хващам пътя след първите трима. Немаме работа повече тука. Само едно ще ви кажа - София ще стане пълен ъндърграунд след ББ. Господ да ни пази, ако го изберат и за мин.-предс. Жал ми е много за в. "Седем", след толкоз години труд и усилия така да го скапете. Беров, голем гаф, мой човек! Кой те изигра не знам, но не си вече на линия.

на бас, че и след следващата пращулка в блога на Иво, същите хора пак ще се сбогуват за последно. И така ad infinitum :)

Съвсем накратко и общо казано популистът е политик, който казва на хората не това, което трябва да им се каже, а това, което те искат да чуят.
Оттук и невъзможността за десен популизъм.
А също и разликата между обаяние и популизъм.
Пример за това е Саркози.
Той несъмнено е обаятелен, но не е популист, доколкото казва на французите неща, които трябва да им се кажат / че малко работят, например/, а не това, което може би им се иска да чуят / че са велики, обаче американците ги прецакват, например/.

защото не искаш. Аз не заявявам, а питам - цитирам: "(то пък има ли други)". Но ти не ми отговаряш, а се заяждаш.

Това сигурно е така, но с изключение на Щатите, тъй като там голямото мнозинство от населението (включително и небогатите, без голяма част от чернокожите) е от дясно по-дясно.

Веднъж в Америка се опитах да обясня на хазяина си, който съвсем не бе богат, че тъй като няма здравна осигуровка, а демократите обещаваха да осигурят някаква такава за всеки, ще е по-разумно да гласува за демократите, но той каза, че не им вярва по принцип, а освен това републиканците обещавали по-ниски данъци. В такава особена културна среда е невъзможен левият популизъм, а десният е печеливш. (Моите професори си умираха от яд по тази причина и постоянно разпряваха колко прост и лесно манипулируем е американският народ.:-))

Освен това, ако под дясно разбираме не икономическото такова (което според мен е единствено правилният начин за употреба на това понятие), а неща като национализъм, фашизъм или консерватизъм - тоест, ценностни, а не икономически, нагласи - то тогава "десен" популизъм в този (макар и изкривен) смисъл е възможен (ако тези нагласи са споделяни от мнозинството от хората разбира се). Такъв мисля, че е популизмът на Волен и Атака, която, въпреки приказките за национализация и социална справедливост, всъщност ми се струва, че не е нито лява, нито дясна, а просто националистическо-популистка партия.

ок, щом питаш, аз отговарям - има

Честит рожден ден и от мен!

не разбирам защо толкова му обръщате внимание на бат` ви Бойко. Той просто е поредната еднодневка, подвизаваща се в политическата ни сцена. Партии като ГЕРБ, центрирани около личността на лидера прокопсват точно един мандат. Ясно е че това са структури обслужващи частни интереси, докато партии като БСП, СДС(не ДСБ), БЗНС, НДСВ, дори БНС са подвластни на определени идеологии. Лошото тук е обаче през този мандат еднодневките могат доста да навредят, т.к. са центрирани около определена личност и става това, което тя пожелае.
А относно популизма...плюене срещу него(популизма) също е популизъм, затова защото на всеки, интересуващ се от политика му е пределно ясно, че без популизъм няма политика. Представете си кандидат от някоя партия да излезе и да говори без капчица популизъм, че положението е много зле и той е почти безпомощен заради системата, групировките, вътрешнопартийния натиск,безпаричието и пр. Как мислите - ще спечели ли изборите?

Не си прав Иво. И Саркози е класически популист. Ппулизмът се изразява с търсене на близост межжду простолюдието (народа) и елита. Произлиза от руснаците (както много други идиотщини на този свят), това май го спомена.
И Саркози е популист, макар като повечето други популисти да е такъв преди да вземе властта.
Не знам защо в езика се наложи този неточен смисъл на думата. Не знам и как. За съжаление. За съжаление, щото вече си има точна дума за това явление - демагогия. Разбира се едното не изключва другото, но царят, бойко пък и волен са си класически демагози.

Под понятието "демагогия" мисля, че се има предвид манипулация (заблуждаване ) на хората чрез раздухването на определени емоции (чувства).

Има връзка с понятието популизъм, но не е едно и също с него.

Ако приемем, че във всяко общество по-непросветената (проста) част от хората са мнозинство, а по-просветената е малцинство, то тогава популизмът може да се разглежда като начин за използване, в условията на някакъв вид демокрация, на това, че по-простите са мнозинство - казваш на хората нещата, които искат да чуят, гъделичкаш някои широко-разпространени и дълбоко-вкоренени чувства и по тази причина хората те харесват и те избират. Затова казвам, че популизмът може да не води до власт на простаците, но води до власт избрана от простаците. Разбира се, никой не спира другите от по-просветената част на обществото ("елита") да правят същото. Обаче, при такава ситуация, при която различни групи от елита се състезават едни с други за любовта и гласовете на по-простото мнозинство, неизбежно тези групи от елита започват да говорят това, което простото мнозинство иска да чуе от тях, а не това, в което простото мнозинство действително има нужда да бъде убедено, за да се развива обществото. И така започва да властва популизмът, вместо просвещението, и обществото деградира.

Затова понякога просветената диктатура е за предпочитане пред демокрацията, особено в по-безпросветни и лесно манипулируеми общества. Разбира се, с диктатурата също много лесно може да се злоупотребява и обикновено така става.

Въпрос: как може да се противодейства на популизма без диктатура?

Благодаря на всички, които ми честитиха рождения ден. Всъщност той е на 15 декември, но това няма голямо значение

Пожелавам ти да напишеш това, което искаш да напишеш и да бъдеш истински щастлив!

Гусин Беров знаетели за слуховете,че сте щял да ставате гербер?Да знаете,че ако го направите половината ДСБ ще си тегли ножа.

Честит рожден ден и от мен, г-н Беров!

бележник:
1.популизмът е обществен вирус.
2.популистите не са единини-има щамове.
3.противодействията са на друго ниво.не и само на щамовете.

Защо ли никой от пишещите не ми отговаря на въпроса? Дали защото е маловажен, или пък отговорът е труден? Мисля си, че въпросът никак не е маловажен, нито пък отговорът е толкова труден. Трудно е да се направи това, което е отговорът и тези, които трябва да го правят не го правят (а може би не щат и да го чуват).

Между другото отговорът на латиноамериканския популизъм е бил именно диктатура на разните му там генерали. Казвам го, защото някои бъркат популистите и генералите, приемайки генералите за попумисти, а популисти те не са били, тъкмо обратното.
Отговорът на пополизма в няколкото наистина демократични страни в света е гражданското общество, но тук гражданско общество не само че няма, но и малцина съзнават какво представлява то, мислейки си че това са най-вече разните му еколоични организации и прочее енджиота.

Ако правилно разбирам понятието гражданско общество, това е самоорганизиране на хората независимо от държавата, чрез което те могат да влияят на властта - да я контролират и ограничават, да променят дневния ред на тази власт и я принуждават да се занимава с въпросите, които са наистина важни за хората и т.н. Възникват обаче два въпроса.

Първо, щом мнозинството е толкова безпросветно, че е подвластно на популизма (и то доста примитивен популизъм в българския случай), как да очакваме, че ще започне да се самоорганизира за нещо такова?

Второ, ако се има предвид самоорганизиране от страна на елита (на този, който отказва, или пък не умее, да използва популизма и затова е извън властта), какво и как би могла да постигне такава самоорганизация без достатъчно обществена подкрепа (която би могла да дойде само от гореспоменатото безпросветно мнозинство и поради това едва ли ще дойде)?

Пример за гражданско общество ли е да речем една политическа партия или движение, ако са създадени със самоорганизация отдолу нагоре и преди да са станали част от властта? Или пък един вестник или телевизия, ако не са създадени от някой богаташ за пари и за да обслужват интересите му, а обсъждат наболели въпроси важни за хората? Според мен, да, всичко това е гражданско общество - вид самоорганизация на гражданите, за да влияят върху властта - и то в някои от най-ефективните му форми. Добре, но ще има ли достатъчно хора, които да гласуват за партията или движението и да купуват вестника или гледат телевизията? И ако няма, какво може да се направи?

тук е подхванат старият спор между Александър и мен за несравняемостта на соц-лагера и посткомун. Изт. Европа с Ю. Америка. Не се отказвам от тезата си, че са несравняеми и статията на Домакина тук го доказва: самото съпоставяне се опира само на външни псевдосходства, липсва tercium comparationis, а най-големите популисти си остават Ленин и Хитлер-Гьобелс

#

Самоорганизиране на гражданите независимо от държавата и сключване на договор за услуги с държавните учреждения - това действително е точно определение на гражданското общество.
Организирането на гражданите в партии - това е част от проявите на същото гражданско общество.
На запад, във Франция, например, гражданското общество се заражда още през 11 век, когато на всеки осем села се е падало едно градче със занаятчии, които са скрючвали с феодала догодори за наем на земята и плащане на част от печалбата срещу защита.
Тоест те не са искали от сеньора /феодала/ да ги оправя, да ги управлява, да им дава заплати, да им осигурява работа, а са искали само да ги защитава срещу данъците, които са му давали.
Мисленето на много хора в България е отпреди 11 век.
Любопитно е какво е имало в България през същия този 11 век. Какви прояви на занаяти, на строене на градове и гражданственост въобще.
Какво може да се направи ?
Дъ Хобит има статия по въпроса в дневника си и във вестник Седем.
Аз не съм оптимист като него. Освен това неговите съвети предполагат десетилетия развитие. Аз не съм толкова млад, та да чакам да се зароди тепърва някакво гражданско мислене като се почне от екологичните движения.
Не знам какво може да се направи.
Най-вероятно - вече нищо
Съжалявам, че не звучи съвсем весело...

Чета,чета и стигнах до тук :
"Защото, “те” в случая са партиите и политическата класа, а “ги пущат”, щото „ такива са ни законите „

Трудно ще бъде, обаче, за Бойко Борисов да наруши европейското законодателство и европейските правила.
"
-Сори Беров но първо, изобщо не може да се сравняват законите на "ТЕ", с тия на Европа!
Туй твоето е тъп популизъм, без да вникнеш в нещата? Вземи което и да е дело свързано с "ТЕ" и виж как се е развивало , напук на европейските закони!!!
Да тук "шаш" чадо!
Кибик Блаже

Май,май трябва на части да те коментирам, нещо си по прекалил ...къса ти се мисълта :
"От Бойко би могло да се очаква, че ще прокара тихомълком, потайно, по путиновски свои си правила чрез които да увеличи властта си."
-Това , на дъното на чашата на сутринното ли кафе ГО прочете и РАЗГАДА ?
Интересно ни какво ОЧАКВАХМЕ и от Фил Кенеди и от вуйчо Ваньо !!!
Май само една измама и горчилка в душите ни ! Защото под формата борба с ченгетата на ДС, според мен и тува което съм чел из весниците е батисано най-малко 100 млр.лева и още толкова откраднато и изнесено на Запада!!!!
Това твоето Беров си е "фантазна идеология", както се изразяваше един уважаван от мен ник в интернета Зе Мария !
Ако искаш свирни , шъ ти я пусна не съм скрънза.
Кибик Блаже

Добре Беров казваш последните избори. На ниво фен и агитатор на ББ, до моето уше бяха стигнали следните оферти за София - 24 съветници от които м/у 8-10 за СДС !!! Какъв беше резултата ти е ясно ! ББ от първият тур + 33 съветници!
Според анализа на един мой приятел математик, наистина до 38 % подкрепа на СДС в Красно село от страна на БСП и т.н. Докато за ГЕРБ някъде към 12 % !!!!
Кибик Блаже
И един приятелски съвет - не плювай по народа си , то е като море не моеш да го препълниш с плюнка!!!!
Кибик Блаже

Колев, шъ ти дам определението на ББ за българският елит :
-"Лайно увито в целофан"!!!!!
Така, че както Го е казал и Ботев
"...Вий, вий сте идиоти" !
Вие Колев от българският ли елит сте ????
Защото ние огнярите сме от простия народ !!!!

Огроооомно впечатление ми направи факта, че на срещи организирани от младите социалисти по проблемите на младите хора в България не присъстват членове на младежката организация на ДСБ. Присъстват представители на Либералната асамблея (МНДСВ), младежките клубове на ВМРО,на Демократическата партия, на Политическо движение "Социалдемократи", МДПС и дори младежката СДС(доста симпатични). Нещо повече на последната дискусионна среща, на която се обсъждаше Проектозакон за младежта, присъства и малка, но мнооого ентусиазирана групичка от младежка структура на...ГЕРБ. Това разбира се не е единствената среща от подобен род, такива имаше и преди няколко месеца както в София, така и в Пловдив. Това поражда в мен съмнението, че ДСБ няма младежка структура! Тогава откъде ще черпите кадрите? Как ще се развивате, ако нямате този изключително важен ресурс? Просто в мен се затвърди впечатлението, че ДСБ е фиктивна организация, създадена да обслужва интересите на една личност и кличката около нея. ХАУ!

Иво, благодаря за отговора. Спомням си, че четох преди време една книга (Robert Putnam, Making Democracy Work) сравняваща южна и северна Италия и стигаща до подобен извод - че проблемите са цивилизационни (на едното място има, а на другото няма гражданско общество) и датират откъм единадесети век. Ако се върнем към България обаче, има един много светъл период, Възраждането, когато нашият народ наистина някак си се е самоорганизирал и е успял да свърши доста неща в доста по-трудни условия, да му се ненадяваш. Защо тогава е можел, а сега не може? Защото тогава е вярвал - вярвал е и простият народ, вярвали са и водачите (свещеници, чорбаджии, даскали). Сега вярате е или загубена или фалшива (суеверия). Не вярват и водачите - щом се видят с власт и почват да крадат, а народът не намира това за особено осъдително ("и аз да съм, и аз ще крада"), въпреки че псува. Та, струва ми се, че работата е в загубата на вярата, започнала още след Освобождението и вървяща отгоре надолу, но развихрила се с опустошението на комунизма.

Не съм много съгласен с това, което предлага Радан (не защото пътят е бавен или пък предложенията лоши), но ми е нужно да подредя мислите си за отговор.

Първо, елитите са няколко - икономически (богаташите), политически (политиците) и интелектуално-духовен (тези, които знаят по-добре от другите какво е добро и зло и какъв е смисълът на живота). Може да прозвучи нескромно, но наистина се считам за част от третия. В днешна България под елит обаче се имат предвид главно първите два.

Ако Бойко Борисов наистина се е изразил така за българския елит, той предполагам също е имал предвид първите два (богаташите и политиците) и такова изказване от негова страна е много любопитно и показателно. Показателно е най-вече за това какво представлява самият Бойко, щом не е могъл да измисли нищо по-смислено от тази тъпотия и да я повтаря с чувството, че казва нещо умно. Не че българският елит е цвете за мирисане - не, този елит заслужава далеч по-тежки и безпощадни думи от тъпотията на Бойко. Не мога да разбера обаче едно - как е възможно Бойко Борисов да се изживява като нещо отделно и различно от българският икономически и политически елит. Той не само е един от тях - богаташ и политик - но е и един от най-тъжните примери за това какви некадърници и надути нищожества са сред най-ярките представители на така наречения български елит. Не мога да разбера и как е възможно да има хора, които да вярват на Бойко Борисов, че той е нещо по-различно от елита, срещу който уж се ежи. Прост народ, слаба държава - мъдра шопска поговорка.

30. ivoberov - Александър Колев
17.12 12:48 "Отговорът на пополизма в няколкото наистина демократични страни в света е гражданското общество, но тук гражданско общество не само че няма, но и малцина съзнават какво представлява то, мислейки си че това са най-вече разните му еколоични организации и прочее енджиота."

"Самоорганизиране на гражданите независимо от държавата и сключване на договор за услуги с държавните учреждения - това действително е точно определение на гражданското общество."

много бъркаш, ако мислиш - по либералната матрица, или теория, - че основният движещ мотив на гражд. о-ство е икономическият. не битието кове съзнанието
#

Той хич не е за подценяване. Има сигурен твърд електорат и продължава да отнема такъв от другите партии. Още едно доказателство че колкото и партии да се появяват, не се е намерила тази, която да поеме надеждите на хората, наричани народ.
Това че този народ не подкрепя политици които не са доказали нищо на практика, не е основание да го обвиняваме.

Мутрегена Бойко трябва да черпи г-н Беров едно малко за това, че му създава такъв медиен пълнеж. Като ги чете човек тези безумия ще вземе да си помисли накрая, че наистина има насреща политик, па макар и популист. Дребна корекция. Ситуацията трябва да се разгледа в съвсем друг ракурс за да стане ясна. Всички вотове в България от началото на "прехода" бяха наказателни. Гласуваше се масово срещу управляващите в момента. Костов също дойде на власт не заради политическите си и личностни качества (жалко одъртяващо асистентче по полит икономия на социализма, което на един етап стана християн демократ, а след това беше нещо друго) а заради тоталния провал на Виденов и Сие. Симеончо (канадско фатмаче изветрелник) се добра по същия начин до властта. Или по-точно беше позициониран да дойде на власт, когато на плебеите им призля от кашата, която им забърка ресторант Олимп. Сега е ред на най-големия въздух под налягане. Независимо на какъв ще се направи - популист, консерватор или анархист или мъжкарче от Коьовица, простият български народ ще го уреди до властта като се опита да накаже тройната коалиция и се окаже, че няма друг кандидат, който да е прав на терена. Както каза ББ за президентските избори - "всички защитници са на тревата, вратаря го няма, как да не начукаш един гол на празна врата". Акцента е върху "начуквам". Българчетата я обичат тази работа. Апропо, ако си направите труда да прочетете икономическата програма на ГЕРБ ще ви се завие свят - това е най-дясното писание, което аз съм виждал като професионален икономист. Популист ли? Алоооо? Познахте. Какво е написано там няма значение. В WC-BG никой не е това на което се прави. Нещо повече. Всички са кръгли нули - нищожества с други думи. Целофанът е празен - дори и лайно няма вътре. И това всички много добре го знаем. Нито БСП са лява партия (ами там са най-големите собственици), нито СДС и ДСБ са десни (там гъмжи от хора на жалка заплатка), нито С2 и Доган са либерали с железните личните режими които са наложили в "партиите" си. Смешното е, че Мутрагенът не се прави на такъв и онакъв, а журналята са се юрнали да му вършат мръсната работа - т.е. да лъжат вместо него и да му градят имидж. И на Бойко след време няма да му се размине наказателния вот. Дотогава червените рибари ще са подготвили новата блесна чрез която оскотелите "избиратели" - шарани да реализират гнева си. В България прехода не е завършил. Той даже не е започнал. Всичко се променя за да си остане същото - комунистите най-отгоре - като капиталисти, популисти, аристократи или каквото и да е, но да продължат да са най-отгоре. В този смисъл преходът е завършил преди да е започнал истински. "Те" победиха. Лузърите могат да пият по една чаша whatever. А Иво Беров може да изкара Мутробойко астронавигатор, а кака Цеца Секса - светица с непокътнат химен. Това няма значение. Всичко е точно. Ако не е тоя ще е оня. И тоя и оня са наши момчета. Независимо дали те самите го съзнават или не. Дали искат или не.

Напълно споделям горното мнетние. Вие господин Беров сте много хитър? Уж плюете Бойко, а такава реклама му правите! Явно наистина ще ставате, или може би вече сте станали гербер. С такива статии давате недвусмислена заявка. И аз съм чел програмата на ГЕРБ и коментара ми е: Пази боже!

„Инстинктът за живот е по-силен от неговия смисъл!“
Ивайло Петров, български писател

#

Може и да греша, но ми се струва, че горният цитат от Ивайло Петров (когото харесвах като писател) е противоположен по смисъл на евангелското (по памет) "не само с хляб живее човекът, а с Божието слово" (в смисъл, че словото, което осмисля живота, е по-важно от хляба, оцеляването и материалните блага).

Колев, не се оставяйте да ви манипулират.

Думите, изреченията, системата от изречения трябва да изразяват понятия, съждения и умозаключения. Казано просто - да притежават собствена и контекстуална семантика. Това е задължително условие за всякакъв смислен монолог, диалог или полилог.
Какво се прави тук с думата "ПОПУЛИЗЪМ"?
И защо изобщо тази дума текстуално се позиционира като фиктивен "център" на измислена дискусия? Тази дума няма никакво сериозно значение в съвременната световна политическа наука. Тя се използва винаги с манипулативни цели в случаите, когато няма какво да се каже по същество. И то с презумпцията, разбира се, иначе играта не се получава, на някакви послания или на някакъв политик да бъдат прикачени етикетите "популистки", "популист" - с оглед те да бъдат или принизени, или концептуално олекотени, или направо политически дискредитирани. О-о-о, това е популизъм, този е популист...това не е сериозно, това няма бъдеще....това е конюнктурно използване чрез нагаждане към настроенията на низините...
В съвременният свят терминът "ПОПУЛИЗЪМ" въобще не притежава иманентен политико- идеологически смисъл; той отдавна и категорично е изместен от терминът-понятие "НАЦИОНАЛИЗЪМ". Но така е в сериозните изследвания, разбира се, а не в пропагандно-рекламните техники.
Г- Беров казва, че популист бил този, който говорел на гражданите това, което ТЕ ИСКАТ и ЖЕЛАЯТ да ЧУЯТ, а не това, което те ТРЯБВА да ЧУЯТ за ДЪРЖАВАТА и за СЕБЕ СИ. Затова Никола Саркози не е популист, но Бойко Борисов си е популист...
Не личи г-н Беров да е чел интервютата и публикациите на Саркози, но аз, примерно, го изследвах специално от момента, в който той се очерта като личност, за която постът на френски вътрешен министър е явно под неговите лидерски възможности... А трябва, наистина трябва внимателно и добре да се прочетат текстовете на и за Никола Саркози... Но да се върна към думата "ПОПУЛИЗЪМ".
ЩО за съвременно твърдение е твърдението, че ХОРАТА КАТО ГРАЖДАНИ ИСКАЛИ, ЖЕЛАЕЛИ ДА ЧУЯТ ЕДНО, НО ТРЯБВАЛО ДА ИМ СЕ КАЖЕ НЕЩО ДРУГО, Т.Е. НЕЩО, КОЕТО ТРЯБВАЛО ДА ИМ СЕ КАЖЕ.... ОТ КОГО?
Идеология и съзнание ли ще им внасяме и ще им набиваме в главите, каквато беше догмата на Лениновата пропаганда, или пък направо ИНТЕРЕС ще имплантираме в живота им?
Я го вижте Александър Колев, този абсолютно аморфен полуинтелигент, какви думи изрича за Бойко Борисов, а сам, представете си, се самовъзвеличава като принадлежащ към елита! Моят син, социолог, за година и половина работа, повтарям, физическа работа във Вашингтон, натрупа толкова наблюдения и си направи такива заключения за живота в САЩ, та аз направо се чудя и дивя като какво е учил там Александър Колев и как пък нищо не е могъл да разбере и да прихване...
Няма и не може днес да има популистка политическа идеология; има популистка фразеология и популистки техники за ефективно общуване с широки граждански слоеве и кръгове.
Но е израз на пълна интелектуална безпомощност да наричаш популист всеки, който от една страна е твой политически противник или поне конкурент, докато пък от друга страна се ползва с висока степен на доверие от мнозинството граждани. Абе харесват го хората, ама те не разбират от висша политика и от висши държавни интереси, някакъв си Александър Колев там от "елита" ги разбира тия тънки работи... Ама че полуинтелигентна перверзия някаква...
Бойко Борисов е напълно реална, практическа заплаха за бъдещото политическо живуркане на целият спектър от корумпирани, продажни, некадърни индивиди, самовъзвеличали се за някакъв, Боже опази, "елит"!??! Тук е простият, ясен, категоричен отговор на цялото пропагандистко дивеене против него. Просто след година или малко повече тези индивиди по никакъв начин няма да си живеят животецът, който живяха досега и все още го живеят! А тази драстична мисловна импотентност, която не позволява на хора с претенции да схванат що за личност, за интелект и държавник е Бойко Борисов, ще си остане за сметка на нейните субекти. Няма как, такъв е животът; той не върви по акъла на хората, които си въобразяват, че знаят, КАКЪВ БИ ТРЯБВАЛО ДА БЪДЕ ЖИВОТЪТ... Изобщо в България гъмжи от индивиди, при които е нарушено всякакво равновесие между автентичните им интереси и мотиви, от една страна, и публичното им демагогично фразьорство...В крайна сметка това също е живот.

Драги господине (lik),
Кой какъв е - интелигент, полуинтелигент, простак, полупростак, или някакаво съчетание от тия - си личи от начина, по който общува с другите. Аз разбира се няма да взема да отговарям на обидите, които отправяте към мен - под достойнството ми е да участвам в подобни препирни. Нека публиката сама си състави мнение кой колко струва по това, което сме написали.

Да, аз си позволих да определя Бойко Борисов като "един от най-тъжните примери за това какви некадърници и надути нищожества са сред най-ярките представители на така наречения български елит". Това определение е обидно и може да не е съвсем справедливо, но то бе отправено към една публична - даже бих казал, прекалено и досадно публична - личност, която в продължение на години бе главен секретар на МВР, а след това софийски кмет. Личност издигнала се и станала досадно публична по незнайно какви причини - най-вероятно за лична вярност към крадливото величие, което мъдрият народ също така си харесваше и си избра за министър-председател навремето. Мисля, че имам пълното право да отправям подобни определения за публични личности разполагащи с власт, под коята се оказвам и аз по волята на другите. Тези определения не са израз на някакво просташко лично отношение - каквите са например обидите отправени към някой непознат събеседник във форума - а оценки основани на това какво са направили и не са направили въпросните публични личности докато са разполагали с власт. Надявам се разбирате, че има съществена разлика между моите определения за Бойко Борисов и Вашите за мен.

Г-не Александър Колев, разказвате провинциални анекдоти като за дунавски рибета... Как так Вие ще можете да оскърбявате някого, а Вас няма да мога да Ви наричам с думите, които стопроцентово сте си заслужили? И се самопричислявате към елита? Никаква оценка не можете Вие да направите за Бойко Борисов, просто защото капацитетът Ви е стократно по-нищожен от неговият. Аз Ви оценявам по текстовете, които неуморно произвеждате, но най-вече по твърденията Ви за Бойко Борисов, за личността на който нямате никаква що-годе смислена представа... Вас Ви блазни меракът да минавате за нещо като "на всяка чорба мерудия", но ... в крайна сметка комуто колкото е дадено, нали така? А на Вас, за добро или зло, не Ви е дадено да се наредите в така мечтаният елит... Е, поне здраве да Ви е...това никак не е малко, а аз Ви го пожелавам!

От този блог би имало малко повече смисъл, ако:
1. Иво Беров се извини на хората за писанията си в "Седем" преди да го купят. Това ще рече, да не го приемат много насерозно отсега нататък, че не се знае кога пак ще се наложи да се извинява.
2. Статиите му се нуждаят от редакция и преди всичко от редукция с около 60%.
3. Да се забрани на Александър Колев да коментира.

Признавам, че пак успяхте да ме развеселите. Още щом се появихте тука (в онзи незабравим спор за Клаузевиц ли, фон Клаузевиц ли беше) и веднага стана весело. Първоначално взех думите Ви насериозно - и именно в това беше веселото. След това реших, че е невъзможно някой да говори по този начин насериозно...ама все пак знае ли човек - и именно в това, ама все пак знае ли човек беше веселото. Та, сложих следните мерки за вероятност - 80%, че някой просто си прави майтап и 20%, че не е майтап (в което беше и майтапът). Понастоящем вероятностите са вече преизчислени на 98% към 2%... И все пак, какъв майтап, ако случаят попадне в двата процента...:-)
Всичко хубаво - наистина създавате весела атмосфера понякога!

И защо да ми се забрани да коментирам моля?
Това би могло да се уреди много лесно разбира се, но все пак ми е любопитно да разбера каква е причината.

Защото с дългите си и безсмислени постинги, заплетени и плоски, също като на тревистата, ОТЕГЧАВАШ!

Винаги съм си мислел, че е далеч по-укоримо и безнравствено да обиждаш - особено някой, който не те е обидил, и особено с подлия тип обида отправена публично, но зад прикритието на анонимността - отколкото да отегчаваш (в края на краищата, щом някой ме отегчава, просто не го чета).

Не смятам, че Иво Беров се е продал на ГЕРБ или нещо подобно. Той просто се опитва да обясни едно явление, което е доста шокиращо - популацията е готова да сдаде властта на една мутра. И намира обяснението в това, че мутрагенът го играе нещо като популист. Грешката на г-н Беров идва от презумпцията му за нормалитет в България - че има леви и десни, че има такива, които са популисти, което е нормално политическо явление по света. По света, но не и у нас. Като за начало - в България никога не е имало демокрация дори и в зачатъчна форма. Страна, в която се играе футбол с отрязаната глава на свален министър председател и се изтребват писатели като плъхове (Алеко, Гео Милев, Георги Марков) не може да се анализира с класически политически термини. Това е страната на Данко Хаирсъзина и Тошо Правешки в която свине се хранят с политически противници. В кочината няма ляво и дясно. Има свини, които рият във всични посоки на политическия спектър. В кочината няма популизъм, тъй като няма народ а биомаса. Това не е страна, в която е имало временна криза довела до диктатура като Германия, след което нещата са се върнали в нормалното русло. Това е страна, която хронично преминава от една национална катастрофа в друга. Страна, която ако не е била освободена от руснаците щеше просто да е една от провинциите в Турция. БГ е страна със затихващи функции, която се развива постъпателно надолу от руско турската война насам. Държава, в която гробът на еталона за държавничество Стамболов посечен като свиня е бил под постоянна охрана за да не го използват хората за тоалетна на открито. Ако този уродлив "политик" е еталонът за държавничество в тази страна можете да си представите какво преставляват останалите политици. Това че България я приеха в ЕС по втория начин по чисто стратегически причини затова, че съюзът тръгна да си укрепва пограничните региони заради очертаващия се конфликт с арабистана не значи, че процесите в тази държава могат да се анализират като все едно, че е нормална демокрация. Данко Хаирсъзина идва на власт. Това е. Това дори не е Бай Ганьо. Какъв популизъм какви бели кецове за тенис. Стига интелектуални упражнения, че ставате смешни. Ученици, това да не ви е Онгария, както обичаше да казва моята даскалица по география в Английската гимназия. Или както беше написал Г. Данаилов в една от своите книги "Още чукате магариците на къра, а искате Айнщайн да ви стане премиер." За такива като И. Беров руснаците казват - не мешай ... с пальцем. Популизъм? Хе, хе.... Пуста сопа неокастрена. Нищо не сте видели още деца мои.

Не се притеснявай моля те от злодумците. Винаги се радвам на твоите послания.

Благодаря ти, Иво.

Да не би, да са го очистили Беров и сега някой да пише в неговия блог от негово име? Невъзможно е Иво Беров да харесва Александър Колев.

Ив.Беров реди нещата,както ги разбира.Едно знае баба-това бае.За един железен последовател на Командира това си е постижение.
На анонимния с №-ра 43 и 56 свалям шапка.Човека казва истината,светата истина за мутрогена и явлениета Б.Б.Бг и българите ще го помнят и навеки ще го запомнят,,ако се докопа до властта.Предстои нов НАКАЗАТЕЛЕН ВОТ и ако на му мине черна котка път,не чукнат и него,има такива заслуги към българската бизнес мафия,(как го пазят,как се пази),нищо чудно да възлезне на бълг.политически ОЛИМП.Неговият покровител и учител С.Кобурга,лансирал го в политиката е добър пример за него.
И ТОГАВА:
Ега ти и пладнешкия грабеж.Тези момчета ще разрлодадат(приватизират) за жълти стотинки на наши заслужили хора,БДЖ,ТЕЦ-те,болниците,пристанищата,пътищата,всичко остонало след погрома устроен от НДСВ и Кобурга,над Бг и българската икономика.И ТОГАВА ЖАЛНА НИ МАЙКА.Ще се върнеме още 50г назад.Ще закъсаме още повече като народ и държава.Затова се е заоформила тази клика(банда)около ББ-то,от печени полицаи и мафиоти.Подкрепят го в това му намерение мутрогените мафиоти, негови приятели и колаги,милионери със стотици милиони капитал,новопокръстената червено-жълта-синя-пембяна капиталистическа класа,която днес иска пряоко чрез него да заграби властта в БГ.
ДАЛИ ЩЕ СЕ СЛУЧИ ТОВА.ИМА ИЗГЛЕДИ ДА СЕ СЛУЧИ,ДАНО НЕ СЕ СЛУЧИ...

Не го давай,по даскалски.Не сме ученици,нито студентчета.А даването на такава оценка на ББ говори за твоя интелектуален потенциал.Да си учено е едно,а умно- нещо друго.Имало голяма разлика казват.Че ББ-то е реална сила е факт,затова се занимаваме с него.И българската бизнес-мафия,с чиято помощ и подкрепа той и тя(мафията чрез него)се надяват да се докопат до властта в БГ,използувайки следващия наказателен вот,също е един ужасен Факт.Но биомасата(народ и такива като теб)също е факт.Че ББ е редък демагог,некадърник и мафиот и това е факт.
През неговото 4год. гл.секретарство в МВР бяха извършени над 150 убийства.Нито едно не беше разкрито.Даже ни светват и от САЩ,че са дирижирани от него.
Вече 2 год. е кмет на Сф.Проблема с боклука не е решен.Все му пречат.На калпав х...и вълната му пречела.
Преставител е на онази част от Бизнес-мафията,която чрез приватизация и други хватки,разори окраде БГ-та държава и народ,и сега чрез него се кани,заграбвайки властта да довърши черното си дело.За тази цел на пести пари и не се свени от средствата.
А ББ-то е неин предводител и глашатай,достоен ученик на С.Кобурготски.Пожарникар,мафиот,бодигард,собственик на охр.фирма,милионер многократен,бивш гл.секр.на МВР и настоящ Сф кмет,за който са гласували само 15% от софианци.
И ТОВА Е ФАКТ...

Харесвам Иво Беров като автор, но това не означава, че трябва винаги да съм съгласен с него. И обратното - ако не съм съгласен, не значи, че ще спра да го харесвам :)